АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  жовтня 2006 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль М.В. з участю: прокурора Стражника О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зельман Л.О. розглянула у судовому засіданні адміністративну справу №22а -539за апеляційною скаргою Хмельницького обласного військового комісаріату на постанову Дунаєвецького районного суду від 26 липня 2006 року за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату на неправомірні дії та про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В липні 2006 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання незаконною відмову в підвищенні пенсії в зв'язку з підвищенням посадового окладу на займаній ним до виходу у відставку посаді - техніка групи обслуговування спеціального технічного обладнання відділу експлуатації та технічного обслуговування центру прийому і обробки спеціальної інформації Національного космічного агентства України, куди він був відряджений у складі військової частини із залишенням на військовій службі.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 26 липня 2006 року позов задоволено.

Зобов'язано Хмельницький обласний військовий комісаріат перерахувати ОСОБА_1 розмір нарахованої та сплачуваної пенсії з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою техніка групи ЦПОСІ та НКП НКН України, з якої його було звільнено

3 військової служби, що визначено постановами Кабінету Міністрів України від від 19

травня 2003 року №740, від 11 лютого 2004 року №166, від 25 серпня 2004 року №1097,

від 15 січня 2005 року №36, від 09 квітня 2005 року №267, від 22 серпня 2005 року №790 у

відповідності до ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з

військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року з відповідними змінами і

доповненнями.

В  апеляційній  скарзі  Хмельницький  обласний  військовий  комісаріат  просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та

Головуючий в першій інстанції Кучерява А.В.                                 Справа №22а-539

Доповідач Варвус Ю.Д.                                                                       Категорія 22

процесуального права, на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Неприйняття до уваги тієї обставини, що позивач був звільнений у відставку з служби в Збройних Силах України, а не з Національного космічного агентства України, тому не вправі претендувати на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідної категорії військовослужбовців, які відряджені до Національного космічного агентства України.

Апеляційна скарга Хмельницького обласного військового комісаріату підлягає залишенню без задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач до 31 грудня 1996 року проходив військову службу у військовій частині А-3465 і з 01 січня 1997 року в складі військової частини був відряджений до Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі відповідно Указу Президента України від 12 серпня 1996 року „Про Національний цент управління та випробувань космічних засобів", постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 1996 року № 1540 „Про заходи щодо підвищення космічної діяльності" та наказу Міністра оборони України №0585 від 31 грудня 1996 року. Займав посаду техніка групи обслуговування спеціального технічного обладнання відділу експлуатації і технічного обслуговування центру прийому і обробки спеціальної інформації. Наказом начальника Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного космічного агентства України №1-кп від 25 березня 1999 року позивач був відряджений у розпорядження Міністерства оборони України для подальшого звільнення.

Наказом заступника Міністра оборони України №017-ПМ від 30 липня 1999 року старший прапорщик ОСОБА_1 який знаходився в розпорядженні заступника Міністра оборони з озброєння, звільнений з військової служби у відставку за станом здоров'я з посади техніка групи обслуговування спеціального технічного обладнання відділу експлуатації і технічного обслуговування Центру прийому і обробки інформації Національного космічного агентства України і 02 серпня 1999 року був виключений із списків особової частини. Призначено пенсію позивачу за вислугу військової служби з розрахунку посадового окладу згідно займаній посаді.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечувались вони в судовому засіданні і представником відповідача.

Згідно постанов Кабінету Міністрів України від 19 травня 2003 року №740, від 11 лютого 2004 року №166, від 25 серпня 2004 року №1097, від 15 січня 2005 року №36, від 09 квітня 2005 року №267, від 22 серпня 2005 року №790 відбувалося підвищення посадового окладу на посаді, яку займав позивач перед звільненням, поте перерахунку пенсії йому в зв'язку з цим відповідач, в порушення вимог ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, не проводив.

При таких обставинах суд обґрунтовано задовольнив позов прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду щодо призначення позивачу пенсії при виході у відставку саме згідно грошового забезпечення, яке він отримував перебуваючи на посаді техніка групи обслуговування спеціального технічного обладнання відділу експлуатації і технічного обслуговування Центру прийому і обробки інформації Національного космічного агентства України, оскільки під час перебування перед звільненням в розпорядженні Збройних Сил України ОСОБА_1 ніяка посада не надавалася.

При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його постанова ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Дунаєвецького районного суду від 26 липня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.