Справа 11a-833                                           Головуючий по 1 інстанції Зінєвич І.В.

Категорія ст. 286 ч.1 КК Украни                                   Доповідач            Захарчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2006 року

Колегія суддів    судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі;

головуючого :                  Мельничук Н.М.

судців:                               Захарчука С.В., Ткача С.О.

з участю прокурора        Турської В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2005 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

засуджено:

- за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рік та покладено на нього певні обов'язки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого залишено попередню - підписку про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 23 квітня 2004 року, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 120 км/ год в центр міста Житомира по вул. Щорса, не виконав вимоги п.п. 1.5, 2.3.6, 2.9а, 11.2, 12,4, 12.66., 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку та зіткнувся з автомобілями, які рухалися у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, а саме: автомобілем Опель - Рекорд, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем ВАЗ -21 150 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок зіткнення  автомобілів, пасажир автомобілів АУДІ А-6 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ПорушенняОСОБА_1 згаданих правил дорожнього руху перебувають в причинному зв'язку з наслідками.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок суду і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяття.

Посилається на те, що суд не врахував його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування всім потерпілим збитків.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, засудженого, який підтримав доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і в апеляційному порядку не оспорюються.

Дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання .

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності , відповідно до ст. 45 КК України, колегія суддів не вбачає.

Не можна вважати, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, бо злочин вчинений в умовах очевидності і дані про сприяння розкриттю злочину в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 365,366, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:                                  .

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок   Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня   2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.