Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

5 грудня 2006 року.

Апеляційний суд Житомирської області у складі

суддів:          Мельничук Н.М. - головуючої,

Ткача С.О. та Широкопояса Ю.В.,

за участю прокурора Турської В.В.,

засудженої ОСОБА_1

та її захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Житомирського районного суду від 5 жовтня 2006 року, -

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_1, заміжню, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Житомира, -

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язати її періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Вирішено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнути на її користь із засудженої: 2035 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат по наданню юридичної допомоги, а всього, - 3785 грн.

Згідно вироку, 1 серпня 2005 року о 7 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 засуджена ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків під час сварки декілька

Справа № 11- 846 / 2006 р.                         Головуючий у І інстанції Башинський С.Ф.

Категорія ст. 122 ч.1 КК України                    Доповідач Широкопояс Ю.В.

раз вдарила ОСОБА_3 руками по тулубу та вкусила її декілька раз за руки та за п'ятий палець лівої кисті, чим заподіяла потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді розриву сухожилки згинача п'ятого пальця лівої кисті, що призвело до тривалого розладу здоров'я, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді саден на обох руках, синця на лівій руці та укушених ран на обох руках.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок та постановити новий виправдувальний вирок. Вказує на однобічність судової оцінки доказів та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У письмових запереченнях на апеляцію помічник прокурора Житомирського району, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, вказує на необґрунтованість апеляції та просить залишити її без задоволення, а вирок, - без зміни.

Заслуживши доповідь судді, пояснення засудженої в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, апеляційний суд визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних дій та їх кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та є обґрунтованими.

Викладені в апеляції доводи про недоведеність вини ОСОБА_1 спростовуються зазначеними у вироку доказами. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_3 про обставини заподіяння їй засудженою тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень, що могли виникнути за вказаних нею обставин, в тому числі розриву сухожилки згинача п'ятого пальця лівої кисті, що відноситься до середнього ступеню тяжкості. Сама ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що під час конфлікту з потерпілою пальці останньої попали їй у рот, а у поясненні 03.08.2005р. стверджувала, що вона покусала пальці ОСОБА_3 (а.с.62).

Твердження в апеляції про неповноту та однобічність судового слідства не відповідає дійсності. Суд першої інстанції всебічно та повно розглянув дану кримінальну справу, постановив вирок з додержанням вимог ст. ст. 334, 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2006 року щодо неї, - без зміни.