ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

"11" листопада 2013 р.Справа № Б-39/109-07

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Усатий В.О. , Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-39/109-07 про банкрутство ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року у відношенні боржника введено процедуру розпорядження Майном; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"; призначено розпорядником майна ВАТ „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_2 від 02.12.2008року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2011 року у відношенні ВАТ "Харківський тракторний завод імені Серго Орджонікідзе" застосовано судову процедуру - мирова угода; призначено розгляд мирової угоди зобов'язано комітет кредиторів та боржника надати суду на розгляд текст мирової угоди з документами зазначеними в ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі; викликано в судове засідання комітет кредиторів, представника боржника, розпорядника майна; попереджено про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявками в судові засідання учасників процесу та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Учасники процесу неодноразово попереджувались про відповідальність за невиконання вимог суду, в тому числі про кримінальну відповідальність, згідно статті 382 Кримінального кодексу України (Невиконання судового рішення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2013 року відкладено розгляд справи на 22 листопада 2013 року; зобов'язано розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також, надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Під час розгляду даної справи колегія суддів встановила, що розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2 систематично не виконує вимоги суду, не з'являється на виклики суду, чим безпідставно затягує процедуру банкрутства ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст..4- 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статут суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалами господарського суду Харківської області, в тому числі, багаторазово розпорядника майна зобов'язано скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання стосовно подальшої долі боржника в процедурі банкрутства (прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом засідання комітету кредиторів надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення); зобов'язано надати суду аналіз фінансового становища підприємства - боржника; зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника провести повну інвентаризацію активів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", докази надати суду.

Проте розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_2. приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги ухвал суду виконані не були, документи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи не представлені.

Господарський суд Харківської області вважає, що така позиція арбітражного керуючого ОСОБА_2., а саме невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним своїх обов'язків, що передбачені ст. ст. 3-1, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та свідчить про недоліки в його діяльності, а також має ознаки неповаги до суду.

Відповідно до абз. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 неналежним чином виконує обов'язки розпорядника майна ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та вважає за необхідне направити окрему ухвалу до державного органу з питань банкрутства Харківської області, з метою проведення перевірки його діяльності у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 11,13,16, 36-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства Харківської області розглянути дану окрему ухвалу та вжити невідкладні заходи щодо проведення перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_2 (ліцензія серія НОМЕР_2 від 02.12.2008року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) ліцензійних умов під час виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

2. Про результати перевірки повідомити господарський суд.

3. Дану ухвалу направити державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна ОСОБА_2., комітету кредиторів, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Усатий В.О. Савченко А.А.