УХВАЛА

26 вересня 2013 року 16 год 50 хв. Справа №804/12697/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі) до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" (далі - ПП "Полтаваавтотрейдсервіс"), в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ПП "Полтаваавтотрейдсервіс.

За наслідком автоматизованого розподілу 26.09.2012 р. о 16 год. 15 хв. подання передано для розгляду судді Неклеса О.М.

З тексту подання ДПІ у Ленінському районі вбачається, що обставиною, яка зумовила звернення до суду з поданням стала відмова ПП "Полтаваавтотрейдсервіс" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціям за період січень та березень 2013 р., яка призначена Наказом ДПІ у Ленінському районі від 18.09.2013 р. № 230. Внаслідок не допуску ДПІ у Ленінському районі до проведення перевірки ПП "Полтаваавтотрейдсервіс", позивачем було подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 20.09.2013 р., за результатами розгляду якого начальником ДПІ у Ленінському районі 20.09.2013 р. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП "Полтаваавтотрейдсервіс". Заявник звернувся до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості застосування арешту відносно ПП "Полтаваавтотрейдсервіс".

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 11 ст.183-3 КАС України, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення; строки, визначені цим підпунктом не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Обставини, що стали підставою для застосування адміністративного арешту виникли 20.09.2013 р.

До суду подання надійшло 26.09.2013 р.

В поданні ДПІ у Ленінському районі звертає увагу суду на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. подання ДПІ у Ленінському районі до ПП "Полтаваавтотрейдсервіс" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту було повернуто заявникові і роз'яснено право ДПІ у Ленінському районі на повторне звернення до суду з тим самим поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Така правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 N 571/11/13-11, а саме ч. 2, в якому роз'яснено, що строк у 48 годин слід розраховувати з дня фактичного виникнення відповідних обставин, незалежно від дати внесення раніше повернутого подання з тим самим змістом вимог.

В ч. 8 ст.183-3 КАС України зазначається про спеціальний - скорочений розгляд подання, яка передбачає, що постанову по суті вимог подання суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Отже, ДПІ у Ленінському районі порушено строк звернення до суду з поданням, що перешкоджає суду здійснити розгляд подання у строк, визначений ч. 8 ст. 183-3 КАС України.

В абз.2,3 п.7 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. №149/11/13-11 зазначено, що ст.183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому, недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду з поданням та матеріали подання не місять поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення подання без розгляду, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Неклеса