ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.11.2013 Справа № 1/621 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агат" дії відділу державної виконавчої служби Вугледарського Міського управління юстиції № 1/621 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агат"

до Державного підприємства "Шахтоуправління " Південно донбаське №1"

про стягнення 23581,81 грн.

Представники сторін: від скаржника: від боржника від ВДВС Вінник В.О. - представник за довіреністю; Поляков Ю.П. -заступник директора; Галущак С.М. - представник за довіреністю не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агат" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби по справі №1/621.

Скаржник просить суд: скасувати постанову начальника ВДВС Вугледарського МУЮ Сандіної О.А., від 26.07.2013 про зупинення виконавчого провадження № 60449636, яка є незаконною та перешкоджає виконанню рішення господарського суду Донецької області від 29 січня 2004 року, яке не виконується вже більше 9 років за боргами що утворилися 12 років тому; зобов'язати ВДВС Вугледарського МУЮ негайно виконати рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2001 та стягнути з боржника грошові кошти у повному обсязі; вважати не пропущеним без поважних причин, строк на подання скарги на постанову начальника ВДВС Вугледарського МУЮ Сандіної О.А., від 26.07.2013, оскільки про існування цієї постанови стало відомо стягувачеві лише 20.09.2013, після отримання листа звичайною кореспонденцією в якому містилася оскаржувана постанова; поновити строк на подання скарги, оскільки строк нее був пропущений без поважних причин і факт отримання оскаржуваної постанови лише 20 вересня 2013 підтверджується поштовим конвертом в якому було спрямовано оскаржувану постанову, на якому міститься поштовий штемпель що свідчить про спрямування листа в вересні 2013 звичайною поштовою кореспонденцією.

У судове засідання, призначене на 19.11.2013, з'явився представник скаржника, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, копії яких надав представнику відповідача. Клопотання судом задоволено. Представник боржника з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволені. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом справи пов'язаної з даною справою. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. У задоволенні клопотання судом відмовлено.

Представник ВДВС Вугледарського МУЮ в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24.12.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.13 року о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати державну виконавчу службу Вугледарського МУЮ надати:

- письмові пояснення стосовно викладених у заяві обставин;

- оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №ВВ6049636 в частині, що стосуються виконання наказу №1/621;

5. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Вугледарського МУЮ.

Суддя Д.М. Огороднік