Справа №22а/4393                                    Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л.А.

Категорія 36                                              Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала Іменем України

7 грудня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Балашкевича С.В.

суддів Зарицької Г.В., Рафальської І.М.

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі  справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів

України  про  визнання  бездіяльності  незаконною  за  апеляційною  скаргою

позивача на постанову Попільнянського районного суду від 18 вересня 2006

року, -

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом

норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду

скасувати й ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог. Апелянт

вважає, що, ухвалюючи постанову, суд вийшов за межі позовних вимог та не навів висновків щодо окремих фактів бездіяльності відповідача, на які він

посилався в позовній заяві.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1. має право користуватися пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Статтею ПО Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» запроваджено поетапне підвищення пенсій дітям війни за результатами виконання бюджету у першому півріччі цього року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України через систему своїх органів здійснював реалізацію положень цих Законів, тому обгрунтовано вважав, що підстав для задоволення позову немає.

Посилання апелянта на те, що суд, навівши свої висновки щодо законності затримки підвищення пенсій дітям війни, вийшов за межі позовних вимог, спростовуються змістом позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 2) в якій останній посилається саме на цю обставину (на його думку) бездіяльності відповідача.

Доводи апелянта про невиконання Кабінетом Міністрів України вимог пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  відносно   подання  до  Верховної  Ради   України   пропозицій   щодо

приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом у двомісячний строк з дня його опублікування не впливає на правильність постановленого судового рішення, оскільки названа обставина ніяким чином не порушує права позивача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Попільнянського районного суду від 18 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.