ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 вересня 2012 р.Справа № 2а-9128/12/0170/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латинін Ю.А., за участю представників від: позивача - Маслюка О.В. та відповідача - Калінчук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-постачальницького підприємства "Техспецкомплект"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ВПП «Техспецкоплект» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування висновків викладених в акті перевірки від 18.06.2012р. про визнання недійсними правочинів, таких що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами укладених з ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Сітібуд» та КП «Альянс», визнати протиправними дії щодо корегування (зменшення) податкового кредиту у січні 2009р.-лютому 2012р. з послідуючим відображенням цих висновків у Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів ВПП «Техспецкоплект» і зобов'язати відобразити у Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ці дані, визнати протиправними та скасувати висновки викладені в акті перевірки від 16.06.2012р. про заниження податку на прибуток на суму 1 947432 грн. і ПДВ на суму 1724387 грн. за період з 01.01.2009ро. по 31.03.2012р. за вказаними контрагентами, визнати протиправними дії щодо внесення до акту перевірки недостовірних відомостей про порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» і ПК України по взаємовідносинами з вказаними контрагентами.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про призначення у справі судової експертизи, з зазначенням питань.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим призначити судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд може призначити експертизу.

Суд не може погодитися з викладеним позивачем питанням щодо встановлення експертом підтвердження реальності здійснення позивачем зазначених операцій з придбання, отримання товарів, послуг з урахуванням часу, місця знаходження товарів, послуг, обсягу матеріальних ресурсів, виробних потужностей, так як дане питання є по суті правовим і не може бути предметом експертних досліджень у рамках економічної експертизи.

Враховуючи визначене вище, суд приходить до висновку про призначення судово-економічної експертизи з визначенням клопотань, які на думку суду необхідні для встановлення всіх обставив по справи і її вирішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи вирішення питання про призначення судової експертизи у ході розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Виробничо-постачального підприємства «Техспецкомплект» про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» (95000, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 6 оф.1).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджують даними податкового та бухгалтерського обліку ВПП «Техспецкоплект» висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 18.06.2012р. про завищення валових витрат за період з 1 кварталу 2009р. по 1 квартал 2012р. на загальну суму 8032135 грн.?

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку ВПП «Техспецкоплект» висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 18.06.2012р. про завищення податкового кредиту за період з січня 2009р. по лютий 2012р. на суму 1724387 грн.?

- чи використовувалися товари, послуги отримані ВПП «Техспецкоплект» від ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Сітібуд» та КП «Альянс» у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується, з урахуванням часу, місця знаходження товару, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову від надання висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення судової експертизи документів віднести на ВПП «Техспецкоплект».

5. Зобов'язати сторони представити експерту всі необхідні документи для дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи повернути на адресу суду матеріали справи з висновком за кількістю учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.