ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Справа № 30392/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства « 8 Березня» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства « 8 Березня» до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У квітні 2009 року селянсько (фермерське) господарство « 8 Березня» звернулося з позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач вказував, що відповідачем проведено перевірку селянського (фермерського) господарства « 8 Березня» за результатами якої прийнято податкові повідомлення від 27.03.2006 року: №0000041751/1, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 6132,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 2044,00 грн., за штрафними санкціями - 4088,00 грн.; №00001117/1, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 25 545,00 грн, в тому числі 8515,00 грн. за основним платежем та 17 030 грн. за штрафними санкціями.

Підставою для прийняття оскаржених рішень стали висновки податкового органу про заниження позивачем орендної плати за земельну ділянку згідно договору оренди від 12.01.2000 року, у зв'язку з чим позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб.

Вважаючи такі висновки податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду та просив скасувати податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ №0000041751/1 та №00001117/1 від 27.03.2006 року та зобов'язати Млинівську МДПІ повернути СФГ « 8 Березня» суму 31 677 грн., неправомірно нарахованих податкових зобов'язань і сплачену пеню 5265,86 грн.

Постановою Рівненського оружного адміністративного суду від 09.03.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову документальну перевірку діяльності платника податків - позивача по даній справі, про що складено акт №100/23/30160359 від 21.12.2005 року, в якому зафіксовано допущене порушення вимог податкового та іншого законодавства: п.6.5.4 п.6.5 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"; п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №2035 від 26.12.2003 року «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової пільги»; п.п.9.1.1. п.9.1 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Указу Президента України "Про внесення змін до статті 1 Указу Президента України від 02.02.2002 року №92"

На підставі даного акту, 30 грудня 2005 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000041751/0, згідно якого СФГ "8 Березня" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 6132,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 2044,00грн., за штрафними санкціями-4088 грн.

9 лютого 2006 року, Дубенська ОДПІ розглянувши скарги голови СФГ « 8 Березня» ОСОБА_1, що надійшли 26 та 27 січня 2006 року на податкове повідомлення-рішення №0000041751/0 від 30.12.2005 року, прийняла рішення про продовження строку розгляду первинної скарги до 20.03.2006 року, про що повідомила скаржника, направивши це рішення поштою з повідомленням про вручення.

Дубенською ОДПІ для перевірки названих скарг проведена позапланова документальна перевірка, якою, згідно акту від 23.02.2006 року за №57/23/30160359 підтверджено порушення вимог податкового законодавства виявлених під час планової перевірки.

14 березня 2006 року, ДПА в Рівненській області, розглянувши скаргу представника СФГ "8 Березня" Балана М.Д. на акт позапланової перевірки від 23.02.2006 року за №57/23/30160359, залишила її без розгляду і повернула як таку, що оформлена без дотримання відповідних вимог.

17 березня 2006 року Дубенська ОДПІ прийняла рішення за результатами розгляду первинної скарги та повідомила СФГ "8 Березня" про те, що залишає податкове повідомлення-рішення №0000041751/0 від 30.12.2005 року без змін, а скаргу без задоволення та приймає нове повідомлення-рішення згідно якого відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 25545 грн., в тому числі - 8515 грн. основного платежу та 17030 грн. штрафної санкції.

27 березня 2006 року, на підставі акту планової перевірки №100/23/30160359 від 21.12.2005 року Дубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення 0000041751/1, відповідно якого СФГ "8 Березня" за порушення вимог п.6.5.4 п.6.5 ст.6 та п.п.9.1.1. п.9.1 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 2035 від 26.12.2003 року «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової пільги», п.п.9.1.1. п.9.1 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Указу Президента України «Про внесення змін до статті 1 Указу Президента України від 02.02.2002 року №92», визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 6132,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 2044,00 грн., за штрафними санкціями - 4088,00 грн.

Також, 27 березня 2006 року, Дубенською ОДПІ на підставі акту позапланової перевірки №57/23/30160359 від 23.02.2006 року, винесено податкове повідомлення-рішення №00001117/1, відповідно якого СФГ "8 Березня" за порушення вимог п.п.9.1.1. п.9.1 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 783 від 12.05.2000 року "Про проведення грошової оцінки земель" та Указу Президента України "Про внесення змін до статті 1 Указу Президента України від 02.02.2002 року №92" №830 від 13.09.2002 року, визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 25545 грн., у тому числі: за основним платежем - 8515 грн., за штрафними санкціями - 17030 грн.

Питання апеляційного узгодження податкового зобов'язання врегульовано пунктом 5.2 статті 5 Закону.

При цьому апеляційне узгодження - це узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (пункт 1.20 статті 1 Закону).

Підпунктами 5.2.1 - 5.2.4 пункту 5.2 вказаної статті Закону визначено процедуру, в тому числі строки адміністративного оскарження рішень контролюючого органу щодо податкового зобов'язання.

При цьому згідно з абзацом першим підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Ухвалою від 20 квітня 2006 року Демидівський районний суд Рівненської області, розглянувши матеріали за позовом власника та голови СФГ "8 Березня" ОСОБА_1 до начальника Дубенської ОДПІ - Конончука О.В. про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000041751/1 та № 00001117/1 від 27.03.2006 року, відмовив у відкритті провадження у справі, так як спір виник між двома юридичними особами і відповідно до ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарському суду.

Ухвалою від 27 вересня 2006 року, колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою власника та голова СФГ "8 Березня" ОСОБА_1, названу апеляційну скаргу відхилила, ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2006 року залишила без зміни, роз'яснивши скаржнику його право звертатися до господарського суду. Ухвала апеляційного суду Рівненської області набрала законної сили з моменту проголошення.

18 січня 2007 року Державна податкова інспекція у Демидівському районі (правонаступник Дубенської ОДПІ), приймаючи до уваги, що податкові повідомлення-рішення № 0000041751/1 та № 00001117/1 від 27.03.2006 року СФГ « 8 Березня» в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а тому податковий борг є узгодженим у відповідності до вимог ст.5 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року, звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з СФГ « 8 Березня» податкового боргу, а саме податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб визначених у вказаних повідомленнях - рішеннях на загальну суму 31677,00 грн.

Господарський суд Рівненської області визнав ДПІ у Демидівському районі правонаступником Лубенської ОДПІ та позов задовольнив повністю і виніс судове рішення по справі № 10/52 про стягнення з СФГ « 8 Березня» податкового боргу 31677,00 грн.

На постанову Господарського суду Рівненської області від 27.03.2007 року по справі №10/52 СФГ « 8 Березня» була подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду. Львівський апеляційний адміністративний суд у 2007 року розглянув апеляційну скаргу СФГ « 8 Березня» відхилив, а постанову Господарського суду Рівненської області залишив без змін.

26 серпня 2008 року, розглянувши касаційні скарги СФГ "8 Березня" на постанову господарського суду Рівненської області від 28.03.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23.07.2007 року «... колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції неповно з'ясували обставини справи, не перевірив доводів і заперечень сторін та доказів по справі в зв'язку з чим постанова господарського суду Рівненської області від 28.03.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23.07.2007 року підлягають скасуванню, а справа №10/52, відповідно до п.б.ч.1 ст.223 КАС України, передається на розгляд суду першої інстанції.».

Вищий Адміністративний Суд України 23.08.2008р. скасовуючи рішення судів нижчих інстанцій жодним чином не вказував про необґрунтованість стягнутих податкових зобов'язань СФГ « 8 Березня»».

У зв'язку з тим, що 05 листопада 2007 року СФГ « 8 Березня» добровільно повністю погашено борг і на час розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом відсутній предмет спору, Млинівською МДПІ заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

13 листопада 2008 року Рівненський окружний адміністративний суд, розглянувши клопотання Млинівської МДПІ виніс ухвалу про закриття провадження у цій справі.

Суд звертає увагу на те, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач і скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення позивачем отримано 04 квітня 2006 року.

Враховуючи десятиденний строк для кожного випадку оскарження до контролюючого органу вищого рівня для кожного випадку оскарження (як це передбачено п.п.5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону №2181/111), з 14 квітня 2006 року у СФГ « 8 Березня» починається обчислення річного строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування або визнання нечинними цих податкових повідомлень-рішень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Млинівська МДПІ наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову СФГ « 8 Березня» до Млинівської МДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень Дубенської ОДПІ №000041751/1, №00001117/1 від 27.03.2006 року у зв'язку з тим, що адміністративний позов поданий з пропуском строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску строків позивачем не надано.

Як на підставу законності позовних вимог, позивач покликався на Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 04.12.2007 року та Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2008р. по цивільній справі за позовом СФГ « 8 Березня» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.

Проте, судом першої інстанції відмовлено в позові на підставі закінчення строку позовної давності. Суд апеляційної інстанції відхилив апеляційну скаргу представника СФГ « 8 Березня» на рішення Демидівського районного суду.

Демидівським районним судом та апеляційним суду Рівненської області не розглядалось питання орендної плати за землю, ціни договору, умови зміни ціни договору, нарахування податкових зобов'язань та інші обставини, які б мали будь-яке відношення до визначення податкових зобов'язань у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000041751/1 та № 00001117/1 від 27.03.2006 року.

В якості доказів позивачем надано копії платіжних доручень про сплату штрафних санкцій по розстрочених податкових зобов'язаннях СФГ « 8 Березня» в 2008 році.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами і адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, ще належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування та, що суд не бере де розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Надані позивачем докази не містять інформації щодо предмету доказування, а тому не є належними доказами. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів, що діяв в межах вимог чинного законодавства. Законність дій відповідача підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши зібрані докази у сукупності колегія суддів приходить до перекоанння, що доводи апеляційної скарги являються безпідставним та необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства « 8 Березня» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року у справі №2а-3689/09/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Костів М.В.

Судді: Шавель Р.М.

Савицька Н.В.