Справа № 128/3445/13-ц Провадження № 22-ц/772/3476/2013Головуючий в суді першої інстанції: Ганкіна І.А.

Категорія: 23Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Вінницькому районі, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

25 вересня 2013 року відповідач ТОВ «Правнича компанія «Справа» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що оскаржувана ухвала була направлена судом першої інстанції за юридичною адресою товариства - м. Київ, вул. Інтузіастів, 21. Однак за вказаною адресою товариство фактично не знаходиться, в зв'язку з чим про оскаржувану ухвалу їм стало відомо лише після її пересилання з м. Києва до м. Вінниці, де товариство фактично здійснює свою діяльність.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Правнича компанія «Справа» залишено без руху з тих підстав, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, а також в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 114,70 грн.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено відповідачу право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні причини пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 жовтня 2013 року відповідач ТОВ «Правнича компанія «Справа» одержав 16 жовтня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом строк відповідач ТОВ «Правнича компанія «Справа» не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року, не подав до суду документу про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року, де було б зазначено інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач ТОВ «Правнича компанія «Справа» не подав до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Вінницькому районі, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська