Справа №22а\3928 Головуючий в суді 1 інст.Ляшук В.В.
Категорія 41 Доповідач Павицька Т.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
ЗО листопада 2006 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: Головчук С.В.
суддів: Павицької Т.М., Невмержицької Т.І.
при секретарі Калинець Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року та додаткову постанову Люарського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 р. №584/95 звільнена від сплати прибуткового податку.
З огляду на те, що відповідачі відмовляються їй компенсувати утриманий з її заробітку плати податок з фізичних осіб за 2004 p., просила стягнути з відповідачів 2792 грн. 39 коп. грошової компенсації сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб та 582 грн. 70 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у звя'зку із затримкою термінів її виплати.
Постановою Любарського районного Житомирської області від 15 червня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 2792 грн. 39 коп. грошової компенсації сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб та 582 грн. 70 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з державного бюджету для проведення відповідних виплат.
У позові до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області відмовлено за безпідставністю.
07 серпня 2006 року по справі ухвалена додаткова постанова, якою суд стягнув з Державної Судової Адміністрації України на користь держави 33 грн. 75 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі представник ДСА України просить скасувати, як основну так і додаткову постанову, ухваливши нову - про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що кошти для виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб не були передбачені у Державному бюджеті України на 2004 рік та у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 звільнена від сплати прибуткового податку.
Статтею 3 п.2,3 та статтею 11 Закону України "Про статус суддів", статтями 126,130 Конституції України визначено гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості.
Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого самоврядування, громадяни та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим. .
Як зазначено в п.7 рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій /справа № 1-27/2004/ норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і. гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного фінансування.
В зв'язку з набранням чинності з 1.01.2004 року Закону України "Про податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку, протягом 2004 року з нарахованої позивачці заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2792 грн. 30 коп.
Розмір справленого податку підтверджується довідкою, виданою ТУ ДСА України в Житомирській області.
Відповідно до пп.22.2 і 22.7 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 48, п.44 статті 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" /які застосовуються по аналогії* щодо механізму виплати компенсації/ та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.
Джерелом: виплати грошової компенсації судцям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати судців, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.
Оскільки вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачці виплачена не була, а тому суд першої інстанції правильно задовольнив позов в цій частині.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати.
Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звя'зку з порушенням строків їх виплати» № 429 - IV від 16.01. 2003 року /далі Закон/ чітко визначений перелік грошових доходів громадян, під якими слід розуміти доходи.
Так, в ст. 2 Закону зазначено, що під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата /грошове забезпечення/ та інші.
Таким чином, компенсація сум податку з доходів фізичних осіб в розумінні цього Закону, не відноситься до доходів, а тому і не підлягає компенсації у зв'язку з порушенням термінів повернення податку.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в цій частині позов задовольнив безпідставно.
З врахуванням наведеного, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової - про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст. ст. 195, 196,197,199,201,207 КАС України, апеляційний суд -
постановив :
Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України задовольнити частково.
Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 582 грн. 70 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати скасувати та ухвалити нову, якою в цій частині позову їй відмовити за безпідставністю.
В решті постанову суду від 15 червня 2006 року та додаткову постанову від 07 серпня 2006 року залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою Апеляційного суду.