ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 815/4811/13-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та Кравченко К.В.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Косаревої Аліни Володимирівни та представника відповідача - Санжарук Ольги Олександрівни

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року (про повернення позовної заяви) по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міські дороги" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірних дій та визнання не чинними висновків викладених у вимозі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Комунальне підприємство "Міські дороги" (далі КП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі Інспекція) про визнання неправомірними дій та визнання не чинними п.п. 2 і 3 висновків, викладених у вимозі за №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року поданий адміністративний позов КП було залишено без руху в зв'язку з недодержанням позивачем вимог ст.106 КАС України. Судом надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року вищевказаний позов був повернутий позивачеві.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, КП подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду від 22 липня 2013 року та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з не виконання позивачем вимог, встановлених ухвалою від 01 липня 2013 року, а саме: КП не надано відповідну кількість копій позовної заяви та не роз'яснено, які саме дії відповідача апелянт просить визнати неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З аналізу наведених норм випливає, що залишаючи позовну заяву без руху з підстав не додержання положень ст.106 КАС України, суд повинен встановити строк, достатній для усунення недоліків, виявлених на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позову без руху була прийнята 01 липня 2013 року та судом надано строк КП для усунення недоліків до 16 липня 2013 року.

Однак, з поштового штемпеля на конверті випливає, що наведена ухвала була відправлена позивачу 12 липня 2013 року та лише 15 липня 2013 року, тобто, за день до закінчення строку для виконання вимог ухвали від 01 липня 2013 року, отримана КП.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що фактично позивачу не було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху недоліків, а тому вважає рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви КП передчасним та таким, що прийняте судом в порушення норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року (про повернення позовної заяви) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:А.Г. Федусик

Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька К.В. Кравченко