АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2032/720/2012 Головуючий
Провадження№22-ц/790/6883/2013 1-ї інстанції: Нестеренко О.С. Категорія: захист честі та гідності Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,
при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної організації "Редакція Сахновщинської районної газети "Колос" Сахновщинського району Харківської області, ПСП "Маяк" Сахновщинського району Харківської області про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації та інше,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив встановити особу, яка має відношення до подання 15 листопада 2011 року до редакції Сахновщинської районної газети «Колос» тексту вітання, що містить неправдиву інформацію, яка ганьбить його честь та гідність; зобов'язати публічно вибачитись особу винну у розповсюдженні ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сахновщинській районній газеті «Колос» смт Сахновщина Харківської області неправдивої інформації стосовно нього: зобов'язати редакцію Сахновщинської районної газети «Колос» смт Сахновщина Харківської області спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 неправдиву інформацію, що ганьбить його честь та гідність., а також встановити його причетність до скасування рішення загальних зборів пайовиків про розпаювання майна КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області від 02 лютого 2002 року та встановити дійсність (існування) рішення загальних зборів пайовиків про розпаювання майна реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області від 02 лютого 2002 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сахновщинській районній газеті «Колос» НОМЕР_1 опубліковане адресоване йому вітання ПСП «Маяк», що містять факти які не відповідають дійсності. Зокрема, у вітанні вказано, що він провів роботу по скасуванню рішення загальних зборів пайовиків про розпаювання майна КГІС «Шлях Леніна» від 02 лютого 2002 року, завдяки чому було збережено майновий комплекс підприємства.
Позивач вказав, що вищезазначені факти не відповідають дійсності, принижують його честь та гідність.
Представник відповідача комунальної організації «Редакція Сахновщинської районної газети «Колос» позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги в частині вимог до Редакції Сахновщинської районної газети «Колос» не відповідають вимогам чинного законодавства і не можуть бути задоволені, оскільки текст привітання є позитивним, належить до інформації рекламного характеру, відповідальність за зміст реклами несе рекламодавець.
05.07.2013 року до комунальної організації «Редакція Сахновщинської районної газети «Колос» звернувся гр. ОСОБА_4 з особистою заявою про спростування недостовірної інформації стосовно його особи, оприлюдненої в районній газеті «Колос» ІНФОРМАЦІЯ_1.
13 липня 2013 року комунальною організацією «Редакція Сахновщинської районної газети «Колос» інформація стосовно ОСОБА_4 була спростована у відповідності до положень ст.ст. 3. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».
У даному випадку і при наявності тексту привітання та його розміщенні редакція газети не могла знати і навіть припустити, що таке привітання буде розцінене позивачем як негативна інформація, у зв'язку з цим редакція районної газети «Колос» офіційно вибачилась перед гр. ОСОБА_4 за оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 у привітанні недостовірну інформацію.
Представник відповідача ПСП «Маяк» з позовом не погодився, пояснив, що вітання на адресу ОСОБА_4 не надсилали, в журналі вихідної документації вітання на ім"я ОСОБА_4 не зареєстроване. Викладені факти в позовній заяві не відповідають дійсності.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, повідомити правоохоронні органи про скоєння злочину у фінансово-господарській діяльності посадовими особами редакції районної газети "Колос"; зобов'язати газету "Колос" спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 неправдиву інформацію, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; судом порушені норми процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, визначені правовідносини сторін та закон, їх регулюючий, і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60.212-215 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сахновщинській районній газеті «Колос» опубліковане привітання ПСП «Маяк» на ім'я ОСОБА_4. ОСОБА_4 вважає, що вказане привітання принижує його честь та гідність, грубо порушує його стосунки з колишніми членами КСП «Шлях Леніна».
Особу, яка замовила привітання від ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сахновщинській районній газеті «Колос», що стосується ОСОБА_4 не встановлено, незважаючи на те, що попереднім редактором газети «Колос» ОСОБА_5, було надано до суду копію прибуткового касового ордеру. В судовому засіданні редактор районної газети «Колос» ОСОБА_6 зазначив, що в прибутковій касовій книзі такий ордер відсутній.
13.07.2013 року редакція Сахновщинської районної газети «Колос», офіційно вибачилася перед гр.ОСОБА_4 за оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 у привітанні недостовірну інформацію, яку спростовує у відповідності до положень ст.ст.3,37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».
Таким чином, на час ухвалення рішення судом першої інстанції спір щодо спростування недостовірної інформації, оприлюдненої у газеті "Колос" був розв'язаний у відповідності до положень ст.ст.3,37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».
Позивач не просив визнати оприлюднену у газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною, тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки оприлюднена інформація, на яку посилався позивач, була офіційно спростована.
Також суд правильно відмовив у задоволенні інших вимог щодо встановлення особи, яка має відношення до подання 15 листопада 2011 року до редакції Сахновщинської районної газети «Колос» тексту вітання, що містить неправдиву інформацію, яка ганьбить честь та гідність позивача; зобов'язання публічно вибачитись особу, винну у розповсюдженні ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сахновщинській районній газеті «Колос» смт Сахновщина Харківської області неправдивої інформації стосовно нього, а також встановлення причетності позивача до скасування рішення загальних зборів пайовиків про розпаювання майна КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області від 02 лютого 2002 року і встановлення дійсності (існування) рішення загальних зборів пайовиків про розпаювання майна реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області від 02 лютого 2002 року.
Зазначені позовні вимоги не є належним способом захисту прав позивача в розумінні ст.16 ЦК України, а тому не підлягають захисту у тому вигляді, як вони були заявлені.
Також не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про відмову у витребуванні доказів.
З матеріалів справи вбачається, що судом за клопотанням позивача витребувались докази, про які просив ОСОБА_4, про що постанавлювались ухвали суду та надавались необхідні запити.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.
Головуючий:
Судді: