28.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2761/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 46 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору-купівлі продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку квартири, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, про застосування наслідків недійсної угоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2013 року (з урахуванням ухвали суду від 04 жовтня 2013 року про усунення описки)позовні вимоги ОСОБА_5 за двома позовами задоволені частково. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3, яка являється відповідачем за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР, про застосування наслідків недійсної угоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою, подала апеляційну скаргу у порядку передбаченому ч.1 ст.294 ЦПК України, порушивши вимоги ст.228 ЦПК України, відповідно до якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так з матеріалів справи видно, що від ОСОБА_3 такої заяви не надходило, 14 серпня 2013 року предметом розгляду суду першої інстанції була відповідна заява ОСОБА_8, а не апелянта. Крім того, слід зазначити, що названі вище позови ОСОБА_5 є такими, що об'єднані в одно провадження на підставі ухвали суду від 20 травня 2013 року як такі, що містять один і той же предмет спору, а саме право власності позивача на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору-купівлі продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку квартири, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, про застосування наслідків недійсної угоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору-купівлі продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку квартири, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, про застосування наслідків недійсної угоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою, повернути до Ленінського районного суду м.Севастополя.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.С.Зотов

м.Севастополя