07.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797\2609\13 р. Головуючий в першій
Категорія 48 інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.,
суддів - Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,
за участю секретаря: - Івченка М.О.,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки усіх доходів відповідача щомісячно.
Вимоги позову мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 22.03.2006 року. У період шлюбу у сторін народилися діти - донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям, позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у судовому порядку.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є батьком цієї дитини.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення відповідача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх дітей, належних доказів, що відповідач не являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.
З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З матеріалів справи вбачається, що згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.03.2006 року № 57 шлюб між сторонами був розірваний (а. с. 7).
Згідно свідоцтва про народження № 22 від 05.02.1999 року від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про народження № 173 від 22.06.2004 року неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дітей у вказаних свідоцтвах зазначений відповідач ОСОБА_4 (а.с. 8).
Судом першої інстанції встановлено, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем відповідно до ст. 60 ЦПК України не доведена та обставина, що він не являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в суді першої інстанції, заперечуючи проти позову в цій частині, відповідач посилався виключно на твердження про непроживання разом з позивачем в час її вагітності та пологів, а інших доказів не надав.
Посилання в апеляційній скарзі про неможливість заявити клопотання про призначення відповідного експертного дослідження суду першої інстанції, також на думку колегії суддів, є необґрунтованим, оскільки заява відповідача від 24.04.2013 року про перегляд заочного рішення у справі та заява від 05.08.2013 року про розгляд справи у відсутність відповідача не містять в собі клопотань про проведення експертного дослідження.
Таким чином, колегія суддів вважає твердження відповідача, стосовно того факту, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його дитиною таким, що при розгляді даної справи належними доказами не підтверджено, що не позбавляє відповідача ОСОБА_4 оспорювати батьківство в порядку ст.ст. 136, 140 СК України.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.В.Моцний
Судді: А.А.Андрейченко
В.В.Саліхов
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797\2609\13 р. Головуючий в першій
Категорія 48 інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.,
суддів - Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,
за участю секретаря: - Івченка М.О.,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.В.Моцний
Судді: А.А.Андрейченко
В.В.Саліхов