ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/13783/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі - судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме зупинити роботи:

- ПГПС (південна газопідвищувальна станція) інв. №100003;

- ЦГПС-1 (центральна газопідвищувальна станція) інв. №100004;

- ЦГПС-2 (центральна газопідвищувальна станція)інв. №100042;

- газової траси від вузла №14 до ТЕЦ-ПВС-2 їхніх ж/б конструкцій;

- дільниці газопроводу доменного газу ф-3020мм. в районі колони №' відм.+ 12м. ;

- дільниці газопроводу доменного газу ф-3020мм. в районі колони №13 відм.+ 12м.;

- залізничних составів з прямим тепловим випромінюванням, напроти ділянки газопроводу коксового газу цеху Блюмінг-1;

- ділянки газопроводу коксодоменного газу над залізничними коліями між колонами №12 та №13 в Газовому цеху ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до усунення зазначених в акті від 01.10.2013р. № 83/6-3 (рядок №1,3,6,7,9,10) порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наказу Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 16.09.2013 р. № 737 "Про затвердження графіка перевірки підприємств (об'єктів) державної інспекції нагляду в металургії на жовтень 2013 р." та Направлення на проведення перевірки від 16.09.2013 р. № 1339, проведено планову перевірку Газового цеху ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 01.10.2013 р. № 83/6-3, в якому зафіксовано ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У зв'язку з цим, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування та негайно зупинити зазначені вище роботи.

Представник відповідача надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив наступне. 01.10.2013 р. позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Газовому цеху ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", за результатами якої складено Акт від 01.10.2013 р. № 83/6-3, в якому зазначено ряд порушень та попереджено про необхідність зупинення вищезазначених робіт. 02.10.2013 р. посадовою особою позивача складено Припис, в якому зазначено ряд порушень, які необхідно усунути відповідачу до 02.11.2013 р. Відповідач зазначає, що на даний час вимоги Припису усунуті. Крім того, відповідач наголошує на тому, що позивачем порушено вимоги Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, а також, норми ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 16.09.2013 р. № 737 «Про затвердження графіка перевірки підприємств (об'єктів) державної інспекції нагляду в металургії на жовтень 2013 р.» та Направлення на проведення перевірки від 16.09.2013 р. № 1339, проведено планову перевірку Газового цеху ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" позивачем складено Акт від 01.10.2013 р. № 83/6-3.

В ході перевірки було встановлено порушення ст. 13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та попереджено про необхідність зупинення робіт, а саме, заборонити експлуатацію:

- ПГПС (південна газопідвищувальна станція) інв. №100003; ЦГПС-1 (центральна газопідвищувальна станція) інв. №100004;

- ЦГПС-2 (центральна газопідвищувальна станція)інв. №100042;

- газової траси від вузла №14 до ТЕЦ-ПВС-2 їхніх ж/б конструкцій;

- дільниці газопроводу доменного газу ф-3020мм. в районі колони №' відм.+ 12м. ;

- дільниці газопроводу доменного газу ф-3020мм. в районі колони №13 відм.+ 12м.;

- залізничних составів з прямим тепловим випромінюванням, напроти ділянки газопроводу коксового газу цеху Блюмінг-1;

- ділянки газопроводу коксодоменного газу над залізничними коліями між колонами №12 та №13 в Газовому цеху ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до усунення зазначених в акті від 01.10.2013р. № 83/6-3 (рядок №1,3,6,7,9,10) порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення роботи.

На підставі Акту перевірки від 01.10.2013 р. № 83/6-3ТУ Головним державним інспектором в металургії В.М. Мінєєвим винесено Припис від 02.10.2013 р. № 83/6-3, яким ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" запропоновано усунути виявлені під час перевірки порушення, який 03.10.2013 р. вручено О.В. Іванову, директору енергетичного департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно п. 6 цього Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом № 186-к Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 р. затверджено Положення про Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду, відповідно до якого Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду є правонаступником прав та обов'язків Криворізького гірничопромислового територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1996 р. № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-ХІІ) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні. Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно до ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Відповідно до ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р. (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право на звернення до суду Держгірпромнагляду України (його територіальних органів) визначено у Законі № 877-V. Ст. 4 цього Закону встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Представником відповідача долучено до заперечень наступні документи на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень:

- Розпорядження ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 04.10.2013 р. № 410, відповідно до якого запропоновано розробити заходи щодо усунення порушень, які були виявлені Головним державним інспектором в металургії В.М. Мінєєвим.

- Акт № 1 виводу з експлуатації газових комунікацій та обладнання ПГПС (інв. № 100003);

- Акт № 2 виводу з експлуатації обладнання ЦГПС № 2 (інв. № 100042);

- Акт № 3 відключення газопроводу коксодоменного газу над залізничними коліями між колонами № 12 та № 13;

- вжито заходи щодо забезпечення безпечної та безаварійної експлуатації газової траси від ТЕЦ-ПВС-2 до вузла № 14;

- вжито заходи щодо забезпечення безпечної та безаварійної експлуатації газопроводу доменного газу газової траси від ТЕЦ-ПВС-2 до вузла № 14 у вісі № 7);

- вжито заходи щодо забезпечення безпечної та безаварійної експлуатації технологічного обладнання ЦГПС № 1, ЦГПС № 2.

Таким чином, наданими відповідачем доказами доведено суду виконання вимог позивача про застосування заходів реагування, здійснено усунення виявлених порушень правил безпеки.

За таких обставин, аналізуючи спірні правовідносини та враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів реагування шляхом зупинення вищенаведених робіт Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На підставі викладеного, зважаючи усунення виявлених порушень відповідачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 183-2 України.

Суддя О.М. Неклеса