Справа № 462/6-468/10 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5753/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
Категорія: 79
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мацея М.М.,
суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,
секретаря: Данилик І.І.,
з участю: представника ЛКП "Залізничнетеплоенерго" - Лутчин Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2010 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю заінтересованої особи - Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2010 р. заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Зазначає, що судом порушено порядок, встановлений процесуальним законом для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки судових повісток про виклик в судове засідання не отримувала і розгляд заяви відбувся без її участі.
Апелянт ОСОБА_3, в її особі інші боржники належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), заяв про відкладення розгляду справи не поступило, що, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Установлено, що за надані заявником послуги з теплопостачання, споживачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгували станом на 01 жовтня 2002 р. суму 2935,84 грн.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2004 р. яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з боржників зазначену суму, було видано виконавчий документ № 2/7412 від 23 червня 2005 р., який 02 вересня 2005 р. пред'явлено до виконання.
У зв'язку з пожежею в ніч на 25 липня 2007 р. у приміщенні ВДВС, зазначений виконавчий лист втрачено, що беззаперечно стверджується матеріалами справи.
Відповідно з положеннями ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення апелянта щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Судова колегія вважає, що зазначене процесуальне порушення жодним чином не впливає на правильність ухваленого рішення.
В апеляційній скарзі не наведено доводів того, в чому полягає порушення прав апелянта і які обставини не враховано судом, який розглянув справу без її участі у судовому засіданні.
Апелянт не скористалася своїм правом довести несправедливість ухвали у суді апеляційної інстанції, про розгляд якої належним чином повідомлена.
Колегія суддів вважає, що зазначена апелянтом обставина не призвела до порушення основних принципів цивільного судочинства, охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.
Заявлені вимоги вирішено судом відповідно до закону та на підставі досліджених у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Монастирецький Д.І.
Тропак О.В.