ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № Б-50/48-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

за участю :

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність №246447 від 29.11.2012р.

ліквідатора - арбітражного керуючого Немашкалова В.М., свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.

представника кредитора - Пчолкіної Л.В., довіреність №б/н від 18.07.2013р. (Акцірнерне товариство "ОТП Банк")

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В.(вх. № 9203 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_2, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.;

- визнати недійсним аукціон з майна ФОП ОСОБА_2, а саме: автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В, який відбувся 23.03.2011 р. та був оформлений протоколом № 11 Товарної біржі "Правопорядок", визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-39 автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В, укладений 01 квітня 2011 року, між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., діючого через брокера №2 ТОВ "ВиП-Зксперт" Кулікова Л.І. та ОСОБА_14 (Покупець) на підставі Протоколу № 11 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 23.03.2011 р., визнати право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19177 від 28.05.2010 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_2, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ліквідатор посилається зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ліквідатором було забезпечено через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання. Таким чином, ліквідатором не було здійснено заходів щодо залучення як можна більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення потенційного покупця майна банкрута, що призвело до порушення інтересів кредиторів. Крім того, вимоги заставодержателя - АТ "ОТП Банк" не були задоволені за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, до того ж згідно висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Аргумент-Експерт" станом на 12 травня 2009 року вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 94000,00 грн., проте згідно висновку про вартість майна станом на 15 вересня 2010 року, на підставі якого укладались правочини щодо відчуження майна банкрута, складеної суб`єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А", ліквідаційна вартість об`єкта оцінки складає 33900,00грн., тобто більш ніж втричі дешевше ніж оцінка, що проводилась станом на 12 травня 2009 року.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська. буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що згідно матеріалів справи оціночна вартість майна банкрута, що є предметом застави АТ "ОТП Банк" є значно заниженою, у зв'язку з чим існує необхідність вирішення питання щодо реальної вартості нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати докази направлення заяви, заяви з уточненнями колишньому ліквідатору Корольову В.В., ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_2, АТ "ОТП Банк", а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобов"язано АТ "ОТП Банк", ОСОБА_11, колишнього ліквідатора Корольова В.В. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом. Зобов"язано банкрута надати відзив на заяву ліквідатора.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

В судовому засіданні 11 листопада 2013 року оголошено перерву до 18 листопада 2013 року о 10:30 год. для надання ліквідатором арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. доказів сплати судового збору.

15 листопада 2013 року через канцелярію суду арбітражний керуючий Немашкалов В.М. надав супровідним листом (вх. №42461) платіжне доручення №2901101276 від 12 листопада 2013 року як доказ сплати судового збору.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує заяву (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.) та просить суд їх задовольнити.

Представник кредитора (АТ "ОТП Банк"), присутній у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення заяви та клопотання ліквідатора.

Представник боржника заперечує проти задоволення заяви та клопотання ліквідатора, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Крім того, попередню сплату робіт по виконанню судової експертизи суд вважає за необхідне покласти на кредитора АТ "ОТП Банк".

У зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.).

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.).

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи покласти на кредитора АТ "ОТП Банк".

3. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) на "13" січня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

4. Ухвалу направити Корольову В.В., ОСОБА_11, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Чистякова І.О.