ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор),

до боржника, - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

керуючий санацією Боржника: арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 06.03.2013 року НОМЕР_4);

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_3;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

Уповноважена особа акціонерів Боржника - ОСОБА_6;

товариство з обмеженою відповідальністю "АНЗО", ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП" - Інвестор, ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

Арбітражний керуючий Дутковський Б.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_5 від 01.04.13 року;

Арбітражний керуючий Лахненко Є.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_6 від 30.01.13 року;

Представник трудового колективу Боржника ОСОБА_9, АДРЕСА_5;

За участю представників учасників провадження:

від ініціюючого кредитора: громадянин України ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності № 2170 від 29.10.13 р.;

від Боржника / керуючого санацією: арбітражний керуючий Жмайло О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 06.03.2013 року НОМЕР_4 та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 року у справі № Б8/180-10; Лойфер А.Є., що діє на довіреності № 01/10-2013 від 01.10.13 р.; Титич В.М., який діє на підставі довіреності б/№ від 01.11.13 р.;

від Кредитора 4: Мірошник М.М., яка діє на підставі довіреності № 261 від 23.10.13 року;

від ТОВ "КОРОСТ-БЕП" (Інвестор): Шептуха С.А., що діє на підставі протоколу загальних зборів товариства № 01/08-13 від 14.08.13 р.;

від трудового колективу Боржника: ОСОБА_9 особисто;

Арбітражний керуючий Лахненко Є.М., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_6 від 30.01.13 року;

від Кредиторів 2, 5, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів Боржника, ТОВ "АНЗО", Заявників 8-12 та арбітражного керуючого Дутковського Б.В.: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (надалі за текстом: "Ініціюючий кредитор") про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: "Боржник") з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 р. відкрито процедуру санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.13 р. розгляд клопотання про затвердження плану санації від 26.10.12 р. призначено на 28.10.13 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла О.В.; розгляд заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.12 р., заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.13 р., розгляд заяв Заявників 8-12: громадянина ОСОБА_16 б/№ від 01.02.13 р., громадянки ОСОБА_17 б/№ від 23.11.12 р., громадянина ОСОБА_18 б/№ від 29.11.12 р., громадянки ОСОБА_19 б/№ від 21.11.12 р., громадянина ОСОБА_5 б/№ від 21.11.12 р. відкладено у судовому засіданні на 11.11.13 р.; розробку плану санації Боржника покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора, якого зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження, зобов'язано керуючого санацією Боржника, Боржника надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації; призначено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 25.11.13 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі: відкладено на 18.11.13 р. розгляд клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р.; призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.13 р.: клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В.; клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором; заяву арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника; клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі відмовлено у задоволенні заяв Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.13 р., Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС «Про визнання конкурсним кредитором» від 05.12.12 р. № 2680, громадянки України ОСОБА_17 від 23.11.12 р., громадянина України ОСОБА_18 від 29.11.12 р., громадянки України ОСОБА_19 від 21.11.12 р., громадянина України ОСОБА_16 від 01.02.13 р.; частково задоволено заяву громадянина України ОСОБА_5 від 21.11.12 р.; визнано вимоги громадянина України ОСОБА_5 до Боржника в сумі 13 079,00 грн.; відмовлено у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.; задоволено клопотання Інвестора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.2013 р. про продовження строків для розроблення плану санації; визначено строк для подачі плану санації Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17.02.14 р.; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 88 від 07.11.13 р. про забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ОСОБА_9 від 07.11.13 р. про участь у справі.

18.11.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: від керуючого санацією надійшов лист № 1/15 від 15.11.13 р. (вх. № 23909 від 18.11.13 р.) з доданими документами, звіт про відшкодування витрат керуючого санацією Боржника за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р. (вх. № 23951 від 18.11.13 р.) з доданими документами та клопотання про забезпечення вимог кредиторів б/№ від 15.11.13 р. (вх. № 23910 від 18.11.13 р.); від Ініціюючого кредитора надійшли заперечення на клопотання керуючого санацією Жмайла О.В. про затвердження розміру винагороди, затвердження витрат та затвердження розміру додаткової винагороди б/№ від 18.11.13 р. (вх. № 23932 від 18.11.13 р.) та заперечення щодо визнання поточних вимог кредитора на стадії санації боржника та включення до реєстру кредиторських вимог б/№ від 18.11.13 р. (вх. № 23933 віл 18.11.13 р.); від Кредитора 4 надійшов супровідний лист № 1591 від 18.11.13 р. (вх. № 23945 від 18.11.13 р.) з доданими документами.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Боржника/керуючого санацією Боржника, Ініціюючого кредитора, Кредитора 4, інвестора - ТОВ «Корост-БЕП», трудового колективу Боржника, арбітражний керуючий Лахненко Є.М., які надали пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Ініціюючим кредитором/ Головою комітету кредиторів Боржника в судовому засіданні надано пояснення згідно яких, він підтримує клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В., просить їх задовольнити та просить усунути арбітражного керуючого Жмайла О.В. від виконання ним обов'язків керуючого санацією Боржника та призначити керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. або арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; також Ініціюючий кредитор/ Голова комітету кредиторів Боржника частково заперечує задоволення клопотання про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника, а саме не заперечує зняття арешту лише з одного рахунку Боржника; представник Ініціюючого кредитора просить суд частково задовольнити вимогу керуючого санацією Боржника про щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. та просить встановити її розмір в розмірі двох мінімальних заробітних плат. Керуючий санацією Боржника в судовому засіданні підтримав подані ним раніше клопотання про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника, клопотання щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди та просить їх задовольнити; стосовно клопотання щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди в частині затвердження витрат керуючий санацією Боржника просить врахувати поданий ним через відділ діловодства господарського суду Київської області звіт про відшкодування витрат керуючого санацією Боржника за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р.; просить відмовити у задоволенні клопотань Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. як безпідставних. Керуючий санацією Боржника та Ініціюючий кредитор заперечували задоволення заяви з поточними вимогами до Боржника Кредитора 4, зазначивши, що вказані вимоги заявлені у справі про банкрутство передчасно.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення усіх учасників провадження присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22.12.11 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.13 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.11.10 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 р.), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до набрання чинності редакцією Закону про банкрутство від 22.12.11 р. № 4212-VI (ост. зміни, що набрали чинності 04.11.12 р.).

Розглядаючи клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р., судом встановлено наступне.

26.10.12 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання б/№ від 26.10.12 р. про затвердження плану санації Боржника з доданими копіями протоколу № 6 зборів комітету кредиторів Боржника від 24.10.12 р., журналу реєстрації учасників зборів комітету кредиторів Боржника від 24.10.13 р., повідомлення № 604 від 16.10.12 р. та планом санації Боржника, схваленого на засіданні комітету кредиторів Боржника протоколом № 6 від 24.10.12 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.12 р. клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.12 р. та зобов'язано керуючого санацією, Голову комітету кредиторів Боржника на призначене судове засідання надати суду низку документів, в тому числі: визначити обсяг майна, яке включено до цілісного майнового комплексу Боржника, що підлягає продажу згідно умов плану санації; на виконання вимог п. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючого санацією зобов'язано надати результат незалежної оцінки майна, що підлягає відчуженню з оцінкою за кожну одиницю частин ЦМК; докази відповідності незалежного оцінювача встановленим законодавчим вимогам; належним чином засвідчені копії всіх долучених до плану санації додатків; надати уточнення до поданого плану санації щодо загальної суми кредиторської заборгованості (п.п. 3.1., 6.3.), з виділенням загальної суми конкурсної та поточної заборгованості; надати угоду, що передбачає відповідальність інвестора, передбачену умовами плану санації "Відповідальність інвестора".

Згідно абз. 2- 4 ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство, план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи № Б8/180-10 відсутні докази схвалення зборами кредиторів Боржника поданого на затвердження господарського суду Київської області плану санації, доданого до клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р., вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.10.12 р., в повному обсязі не виконано, про причини невиконання суду пояснень не надано.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що в матеріалах справи № Б8/180-10 відсутні докази схвалення поданого плану санації, долученого до клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р., зборами кредиторів Боржника, суд відмовляє у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р. Учасники провадження, присутні у судовому засіданні, не заперечували відмову у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р.

Розглядаючи клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., протокол № 20 Зборів комітету кредиторів Боржника від 25.10.13 р., долучений до клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М., заяву арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р., заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. б/№ від 25.10.13 р. на участь у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу № 20 Зборів комітету кредиторів Боржника від 25.10.13 р., на зборах комітету кредиторів Боржника 25.10.13 р. були присутні Ініціюючий кредитор, Кредитор 5 та запрошені - уповноважена особа акціонерів Боржника, арбітражний керуючий Лахненко Є.М., арбітражний керуючий Дутковський Б.В. 25.10.13 р. комітетом кредиторів Боржника прийнято низку рішень, в тому числі про звільнення арбітражного керуючого Жмайла О.В. від виконання повноважень керуючого санацією Боржника.

Свої клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. Голова комітету кредиторів Боржника обґрунтовує посиланням на те, що з позиції Голови комітету кредиторів Боржника: в діях керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. Голова комітету кредиторів Боржника вбачає невиконання та не належне виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі № Б8/180-10, що полягає у наступному: з позиції Голови комітету кредиторів Боржника керуючим санацією не було у встановлені строки складено та або доопрацьовано план санації Боржника та до 18.10.13 р. не було подано суду план санації Боржника для розгляду та затвердження; не було скликано збори кредиторів та подано кредиторам план санації для розгляду та схвалення; керуючим санацією без погодження комітету кредиторів вчинені дії щодо укладення значної угоди з заінтересованою особою - ТОВ «Корост-БЕП»; керуючий санацією особисто не виконує функцій щодо управління боржником; керуючий санацією ігнорує рішення комітету кредиторів та не виконує вимоги Закону про банкрутство; керуючий санацією Боржника не виконує свої обов'язки, як наслідок ним не здійснено інвентаризацію майна Боржника та не забезпечено збереження та схоронність майна Боржника, а також не забезпечуються законні права та інтереси Боржника та кредиторів. В своєму клопотанні від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., посилаючись на ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону про банкрутство, Голова комітету кредиторів Боржника просить суд припинити повноваження Жмайла О.В. арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі № Б8/180-10 про банкрутство Боржника та призначити арбітражного керуючого Дутковського Б.В. керуючим санацією Боржника. В своєму клопотанні від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М., посилаючись на ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону про банкрутство, Голова комітету кредиторів Боржника просить суд припинити повноваження Жмайла О.В. арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі № Б8/180-10 про банкрутство Боржника та призначити арбітражного керуючого Лахненка Є.М. керуючим санацією Боржника.

В своїй заяві про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р. арбітражний керуючий Дутковський Б.В. надає пояснення, згідно яких він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5 від 01.04.13 р. та на виконання рішення комітету кредиторів Боржника про погодження його кандидатури на посаду керуючого санацією Боржника, оформленого протоколом № 20 від 25.10.13 р., згоден бути призначеним керуючим санацією Боржника у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Арбітражний керуючий Лахненко Є.М. в своїй заяві на участь у справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р. надає пояснення, відповідно до яких має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6 від 30.01.13 р. та просить призначити його та не заперечує проти його призначення керуючим санацією Боржника у справі № Б8/180-10.

Згідно ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - "Рекомендації"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09 р. № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно п. 9.4 Рекомендацій, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В судовому засіданні 11.11.13 р. у справі № Б8/180-10 розглядалась скарга Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від 28.10.13 р. (надалі за текстом: «Скарга»), яка вмотивована та обґрунтована аналогічними доводами, що й подані Головою комітету кредиторів Боржника клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. За результатом розгляду вказаної Скарги, перевірено доводи, на які посилається Голова комітету кредиторів Боржника також і у клопотаннях про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення інших арбітражних керуючих (Дутковського Б.В. або Лахненка Є.М.) керуючим санацією Боржника у справі про банкрутство Боржника та встановлено їх безпідставність та необґрунтованість, а саме: встановлено, що посилання Голови комітету кредиторів Боржника на невиконання керуючим санацією Жмайлом О.В. вимог ухвали суду у справі від 28.05.12 р., від 19.08.13 р. в тому числі щодо подачі плану санації є безпідставними, та викладені посилання у якості доводів, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; спростовано посилання Голови комітету кредиторів Боржника на те, що керуючий санацією мав можливість надати звіт про свою діяльності, проте не зробив цього; встановлено, що згідно долучених керуючим санацією доказів, в тому числі інвентаризаційних описів долучених до матеріалів справи де керуючий санацією є Головою інвентаризаційної комісії, та інших доказів, спростовано посилання Голови комітету кредиторів Боржника про те, що Жмайло О.В. особисто не виконує функцій щодо управління Боржником та матеріали справи свідчать про зворотнє; встановлено, що посилання Голови комітету кредиторів Боржника на нанесення шкоди Боржнику та кредиторам у справі шляхом укладення договору є не обґрунтованими та не доведеними Головою комітету кредиторів Боржника за допомогою жодних доказів, включаю розмір нанесеної шкоди та інші, - в зв'язку з чим доводи Голови комітету кредиторів Боржника стосовно невиконання та неналежного виконання керуючим санацією Боржника - арбітражним керуючим Жмайлом О.В. відхилені судом.

Окрім того, додатково керуючим санацією Боржника надано пояснення стосовно клопотань Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. та про призначення керуючим санацією Дутковського Б.В. та Лахненка Є.М., викладені у листі № 1/15 від 15.11.13 р., станом на 18.11.13 р. відсутні будь-які належні докази того, що керуючий санацією Жмайло О.В. не виконує або виконує неналежним чином свої обов'язки; на підтвердження належного виконання своїх обов'язків керуючим санацією Боржника додатково наведено перелік дій, що було виконано у справі № Б8/180-10, що підтверджують відсутність будь-яких обґрунтованих підстав для задоволення клопотань Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.

Враховуючи вище викладене, в тому числі встановлене в судовому засіданні 11.11.13 р., суд відмовляє у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М., як у безпідставних та необґрунтованих.

Заява арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р. та заява арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на участь у справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р., - відхиляються судом як безпідставні, в зв'язку з тим, що в справі наявний призначений керуючий санацією Боржника, а у задоволенні клопотань Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Боржника відмовлено судом.

Розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором, судом встановлено наступне.

В заяві № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором, Кредитор 4 просить суд визнати його по відношенню до Боржника поточним кредитором з грошовими вимогами на суму 189 030,87 грн. та зобов'язати ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Кредитора 4 в сумі 189 030,87 грн. Свою заяву Кредитор 4 обґрунтовує наявною у Боржника заборгованістю по договору № 01053/5-08 від 11.09.02 р. за період з 01.12.10 р. по 30.08.13 р. за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 189 030,87 грн.

Відповідно до заперечень щодо визнання поточних вимог кредитора на стадії санації боржника та включення до реєстру кредиторських вимог б/№ від 18.11.13 р., Ініціюючий кредитор надає пояснення, відповідно до яких заява Кредитора 4 № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором на загальну суму боргу 189 030,87 грн. та зобов'язання ліквідатора включити вимоги кредитора до реєстру кредиторів є передчасною та не підлягає задоволенню. Посилаючись на ст.ст. 1, 14, 23, 25 Закону про банкрутство, Ініціюючий кредитор просить суд відмовити Кредитору 4 у задоволенні його заяви про визнання поточним кредитором та зобов'язання ліквідатора включити вимоги кредитора в сумі 189 030,87 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Згідно пояснень керуючого санацією Боржника, викладених у повідомленні № 81 від 30.10.13 р. та у листі № 1/15 від 15.11.13 р., вимоги Кредитора 4 у сумі 189 030,87 грн. були розглянуті Боржником, сума вимог збігається з даними бухгалтерського обліку Боржника; вказана заборгованість Боржника виникла після порушення у справі № Б8/180-10, а отже вимоги Кредитора 4 в сумі 189 030,87 грн. є поточними; у випадку не задоволення вказаних вимог протягом процедури санації Боржника Кредитор 4 зобов'язаний буде заявити такі вимоги ліквідатору боржника, визнаного банкрутом протягом ліквідаційної процедури. Посилаючись на ст.ст. 1, 12, 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією Боржника вважає, що відсутні правові підстави для включення вимог Кредитора 4 в сумі 189 030,87 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень представника Кредитора 4, наданих у судовому засіданні, вказана заява була подана з метою того, щоб у плані санації Боржника була відображена поточна заборгованість Боржника перед Кредитором 4 у сумі 189 030,87 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону про банкрутство, відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно абз.абз. 1, 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що вимоги Кредитора 4, викладені в заяві № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором, є поточними вимогами які розглядаються судом в межах справи про банкрутство лише після визнання боржника банкрутом, суд відмовляє в задоволенні заяви Кредитора 4 № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором.

Суд звертає увагу Кредитора 4 на те, що відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника керуючий санацією Боржника надає пояснення відповідно до яких, при виконанні своїх обов'язків керуючого санацією Боржника йому стало відомо, що постановою заступника начальника відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. від 18.08.13 р. в межах виконавчого провадження № 39675624 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, які відкриті та будуть відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, та належать Боржнику у межах суми 28 418,05 грн.; постановою заступника начальника відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. від 18.08.13 р. в межах виконавчого провадження № 39675947 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, які відкриті та будуть відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, та належать Боржнику. Посилаючись на ст. 17 Закону про банкрутство керуючого санації зазначає, що накладення арешту на кошти на рахунках Боржника суперечать вимогами чинного законодавства України так як арешти на кошти на рахунках Боржника накладені поза межами процедури санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника призначено до розгляду у судовому засіданні; зобов'язано керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. надати суду до 15.11.13 р. документальні докази у справі.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 28.10.13 р. керуючим санацією Боржника до листа № 1/15 від 15.11.13 р. долучено копії: постанови заступника начальника відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.08.13 р. у виконавчому провадженні ВП № 39675947 про арешт коштів, якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті та будуть відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, та належать Боржнику; постанови заступника начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.08.13 р. у виконавчому провадженні ВП № 39675624, якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті та будуть відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 та належать Боржнику; постанови заступника начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.08.13 р. у виконавчому проваджені ВП № 39675947, якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті та будуть відкриті в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302 та належать боржнику; постанови заступника начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.01.13 р. у виконавчому провадженні ВП № 36199631, якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті тв. будуть відкриті в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302 та належать боржнику; постанови заступника начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.08.13 р., якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті та будуть відкриті в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302 та належать боржнику; постанови заступника начальника відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 09.10.13 р. у виконавчому провадженні ВП № 40002174, якою постановлено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках які відкриті та будуть відкриті в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302 та належать боржнику.

В судовому засіданні Ініціюючий кредитор частково заперечує задоволення вказаного клопотання. Керуючий санацією Боржника надано пояснення відповідно до яких, заперечення Ініціюючого кредитора протирічать вимогам Закону про банкрутство, перешкоджають здійсненню поточної діяльності Боржника керуючим санацією Боржника та суперечать інтересам кредиторів Боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до листа керуючого санацією № 1/15 від 15.11.13 р. постанов про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях ВП № 39675947, ВП № 39675624, ВП № 36199631, ВП № 40002174, - заступником начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції накладено арешт на кошти, що належать Боржнику після введення процедури санації у справі, а саме: 25.01.13 р., 18.08.13 р., 09.10.13 р.

Врахувавши вище викладене, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні, в зв'язку з тим, що накладення арешту на кошти Боржника поза межами процедури санації Боржника суперечать вимогам ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання керуючого санацією Боржника № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника. Суд дійшов висновків про те, що оскільки план санації у справі не затверджений, зняття арешту відповідно не суперечить плану санації; задоволення клопотання не суперечить інтересам конкурсних кредиторів, а спрямоване на їх захист.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В., судом встановлено наступне.

Своє клопотання щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди керуючий санацією Боржника обґрунтовує тим, що комітет кредиторів ухилився від свого обов'язку розглянути звіт про оплату послуг арбітражного керуючого, затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого, додаткової винагороди арбітражного керуючого, що є протиправним та порушує інтереси керуючого санацією та право на оплату послуг. Посилаючись на ст. 22 ГПК України, ст.ст. 3-1, 17 Закону про банкрутство, в своєму клопотанні щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди керуючий санацією Боржника просить суд: затвердити витрати керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. за період з 19.08.13 р. по 04.10.13 р. у розмірі 128,80 грн.; затвердити щомісячну оплату послуг керуючого санацією Боржника у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника Боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме у розмірі 7 500,00 грн.; затвердити додаткову винагороду керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В. у розмірі 10% від суми реалізованого майна Боржника та стягнутої дебіторської заборгованості. Відповідно до поданого керуючим санацією Боржника через відділ діловодства господарського суду Київської області звіту про відшкодування витрат керуючого санацією Боржника за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р., витрати керуючого санацією Боржника за період з дати його призначення у справі про банкрутство Боржника по 18.11.13 р. становлять суму 369,40 грн., які він просить затвердити.

В судовому засіданні Ініціюючий кредитор частково заперечує задоволення клопотання керуючого санацією Боржника щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди, а саме просить затвердити щомісячну оплату керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат.

В своїх запереченнях б/№ від 18.11.13 р., Ініціюючий кредитор надає пояснення згідно яких: комітетом кредиторів Боржника не приймалося рішення про визначення та встановлення щомісячного розміру оплати послуг арбітражного керуючого в зв'язку з тим, що керуючим санацією Жмайлом О.В. не було надано комітету кредиторів довідку про розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; довідка, що наявна в матеріалах справи, на думку Ініціюючого кредитора, є не підтвердженою документально; розгляд питання про затвердження судом розміру додаткової винагороди у сумі 10% від суми реалізованого майна та стягнутої дебіторської заборгованості є передчасним; стосовно поштових витрат, Ініціюючий кредитор заперечує в зв'язку з відсутністю платіжних документів, що підтверджують оплату їх з особистого рахунку керуючого санацією Боржника.

Дослідивши подані керуючим санацією Боржника докази, які долучені до звіту про відшкодування витрат керуючого санацією Боржника за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р., судом встановлено за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р. витрати керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В., що пов'язані із виконанням обов'язків керуючого санацією у справі № Б8/180-10 становлять 369,40 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно копії довідки Боржника, що міститься в матеріалах справи № Б8/180-10, середня ставка голови правління за 2010 рік складала 7 500,00 грн.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів Боржника № 19 від 04.10.13 р., комітетом кредиторів Боржника розглядався звіт керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В., який прийнято до відома та зобов'язано керуючого санацією Боржника на наступне засідання комітету кредиторів надати всі підтверджуючі документи до звіту; перенесено розгляд питання щодо встановлення розміру оплати та порядку оплати послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат на наступне засідання. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів Боржника № 20 від 25.10.13 р., комітетом кредиторів не розглянуто та не вирішено питання про встановлення розміру оплати та порядку оплати послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат.

Діяльність керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла, досліджувалась судом у судовому засіданні 11.11.13 р., в якому було встановлено не доведеність та безпідставність доводів Голови комітету кредиторів Боржника, викладених в Скарзі на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В. та спростовано твердження про невиконання та/або неналежне виконання арбітражним керуючим Жмайлом О.В. - керуючим санацією Боржника його обов'язків у справі № Б8/180-10, в зв'язку з чим не затвердження комітетом кредиторів Боржника витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди суд визнає як позбавлення арбітражного керуючого Жмайла О.В. його права на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених Законом про банкрутство.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, врахувавши раніше встановлене, суд дійшов висновку, що клопотання керуючого санацією Боржника щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі із урахуванням поданого звіту про відшкодування витрат керуючого санацією Боржника за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника про забезпечення вимог кредиторів б/№ від 15.11.13 р., судом встановлено наступне.

Своє клопотання про забезпечення вимог кредиторів б/№ від 15.11.13 р., керуючий санацією Боржника обґрунтовує необхідністю збереження майна Боржника та забезпечення інтересів кредиторів. У клопотанні про забезпечення вимог кредиторів б/№ від 15.11.13 р. керуючий санацією Боржника надає пояснення відповідно до яких, під час інвентаризації активів Боржника ним було виявлено обладнання - силовий трансформер ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА) яке належить Боржнику але безпідставно використовується іншою особою - ПП «НІКО»; доступ до даного обладнання блокується, будь-яка документація, що підтверджує право користування на дане майно ПП «НІКО» не надається; у відповідь на заборону використовувати вказане обладнання ПП «НІКО» здійснено спробу демонтажу та вивозу вказаного обладнання; вказані обставини, на думку керуючого санацією Боржника завдають шкоду інтересам кредиторів та Боржника, перешкоджають виконанню повноважень керуючого санацією та відновленню платоспроможності Боржника. Посилаючись на ст.ст. 3-1, 12, 17, 24 Закону про банкрутство, ст.ст. 5, 22, 66, 67, 86 ГПК України, керуючий санацією Боржника просить суд вжити заходів щодо забезпечення кредиторів Боржника; винести ухвалу про накладення арешту на майно Боржника та заборону іншим особам вчиняти дії з цим майном, а саме силовим трансформатором ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА), що розташований за адресою: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7.

В судовому засіданні Ініціюючий кредитор заперечує задоволення клопотання керуючого санацією Боржника про забезпечення вимог кредиторів зазначаючи про те, що вказане майно належить ПП «НІКО». Керуючим санації Боржника надано пояснення згідно яких, заперечення Ініціюючого кредитора задоволення клопотання вважає таким, що протирічать інтересам кредиторів у справі, оскільки від схоронності майна Боржника напряму залежить спроможність Боржника відновити в подальшу свою платоспроможність та можливість кожного з кредиторів задовольнити свої вимоги до Боржника.

Згідно довідки, доданої до клопотання керуючого санацією Боржника про забезпечення вимог кредиторів б/№ від 15.11.13 р., відповідно до інвентаризаційного опису № 11 від 20.09.13 р., силовий трансформатор ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА) знаходиться у приміщенні Боржника, обліковується за матеріально-відповідальною особою - головним енергетиком ОСОБА_21; жодні документи щодо переходу права власності на силовий трансформатор ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА) від Боржника на користь третіх осіб у керуючого санацією Боржника відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається б будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення майнових інтересів Боржника та всіх кредиторів у справі, суд вбачає наявними обставини, що ставлять під загрозу інтереси Боржника та кредиторів у справі, вважає доцільним задоволення клопотання та накладення арешту на майно боржника та заборону іншим особам вчиняти дії з цим майном. Суд дійшов висновків про те, що оскільки план санації у справі не затверджений, накладення арешту відповідно не суперечить плану санації; задоволення клопотання не суперечить інтересам конкурсних кредиторів, а спрямоване на їх захист.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 12, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 про затвердження плану санації Боржника б/№ від 26.10.12 р. (вх. № 17171 від 26.10.12 р.), - відмовити;

2. В задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В. (вх. № 22383 від 28.10.13 р.), - відмовити;

3. В задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М. (вх. № 22384 від 28.10.13 р.), - відмовити;

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р. (вх. № 22369 від 28.10.13 р.);

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на участь у справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р. (вх. № 22587 від 29.10.13 р.);

6. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 1097 від 24.10.13 р. (вх. № 22337 від 25.10.13 р.) про визнання поточним кредитором, - відмовити.

Суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на те, що відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22.12.11 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.13 р., вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

7. Клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника (вх. № 20000 від 20.09.13 р.), - задовольнити;

Скасувати всі арешти, накладені на кошти, що містяться на рахунках, які відкриті та будуть відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, та належать Приватному акціонерному товариству "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7.

8. Клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. (вх. № 21505 від 11.10.13 р.) щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди, - задовольнити;

Затвердити витрати, пов'язані із виконанням обов'язків керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за період з 19.08.13 р. по 18.11.13 р. у сумі 369,40 грн. (триста шістдесят дев'ять гривень 40 коп.);

Затвердити оплату послуг керуючого санацією - арбітражного керуючого Жмайла О.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме в сумі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) за кожен місяць діяльності керуючого санацією;

Затвердити додаткову винагороду керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Жмайла О.В. у розмірі 10% від суми реалізованого майна Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та стягнутої дебіторської заборгованості.

9. Клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. (вх. № 23910 від 18.11.13 р.) про забезпечення вимог кредиторів, - задовольнити;

Накласти арешт на майно Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7). Заборонити іншим особам вчиняти дії з майном Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що розташоване за адресою: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, а саме: силовий трансформатор ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА).

10. Ухвалу надіслати: керуючому санацією Боржника, відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції; Державному нотаріусу Ірпінської державної нотаріальної контори;

11. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Дата набрання чинності ухвалою - 18 листопада 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 18 листопада 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.