Справа № 369/11131/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.

Провадження № 11-сс/780/610/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна

Категорія 21.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Зіміної В.Б.

суддів - Рудніченко О.М., Шроля В.Р.

при секретарі судового засідання -Гусаку О.О.

прокурора - Алфьорова Г.В.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року повернуто скаржнику;-

в с т а н о в и л а :

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000495, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 356, 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 року повернуто скаржникові.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк, визначений для звернення до суду із скаргою. В своїй скарзі заявник вказав, що оскаржувану постанову він отримав 12.11.2013 року на особистому прийомі у прокурора Київської області , про що свідчить його підпис на копії постанови, проте доказів цього суду не надав, обґрунтованого клопотання про поновлення йому строку для звернення з такого роду скаргою до суду до своєї скарги не надав.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як незаконну та повернути скаргу до того ж суду для розгляду, оскільки оскаржувану постанову від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000495, він отримав 12.11.2013 року на особистому прийомі у прокурора Київської області, а тому вважає, що він не порушив термін подання скарги. Слідчий суддя, повертаючи його скаргу у зв'язку з пропуском строку на оскарження, матеріалів кримінального провадження не витребував, не ознайомився з датою отримання ним постанови та прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, підтвердив її доводи та просив задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк, визначений для звернення до суду із скаргою, безпідставний, оскільки як вбачається з матеріалів про закриття кримінального провадження № 12012100200000495, оскаржувана заявником постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 12012100200000495 винесена 29.10.2013 року та в цей же день ОСОБА_2 була направлена її копія. Доказів отримання заявником копії постанови в матеріалах про закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з останньої сторінки копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови - 12.11.2013 року, а 14.11.2013 року звернувся в суд з відповідною скаргою, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не пропустив десятиденний строк, визначений законом для звернення до суду із скаргою (а.с. 37).

Враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2013 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000495 повернуто скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000495 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

СУДДІ

Зіміна В.Б. Рудніченко О.М. Шроль В.Р.