АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/13570/2013 Головуючий у І інстанції - Вовк С.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Іванченко М.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Національної академії наук України - Подлящук ОксаниПетрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії наук України, ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного Управління юстиції у м. Києві, про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача НАН України просить скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву заявнику, вказуючи на порушення норм процесуального права, а саме ч.1 ст.110 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Посилання апелянта на ч.1 ст.110 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки пред'явлення позову, що виникає з трудових правовідносин, за місцем реєстрації позивача є правом позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконного відкриття провадження за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4, оскільки жодної позовної вимоги до нього не пред'явлено, спростовуються заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 27-33).

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження по справі є законною, тому не підлягає скасуванню з підстав недотримання правил підсудності .

Керуючисьст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегіясуддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Національної академії наук України - Подлящук ОксаниПетрівни відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді