ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.13р. Справа № 13/215-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро", м. Київ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт",

м. Полтава

про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року позов задоволено стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, б.22, кв. 204; код ЄДРПОУ 34698269; р/р 26007050 в ПФ ВАТ „Мегабанк", м.Полтава, МФО 331757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро»(03187, м.Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; код ЄДРПОУ 33294293; р/р 260036483 в ВАТ „УПБ" м. Київ, МФО 300205) суму основного боргу 298 000,00 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч грн.00 коп.), пеню - 182 301,48 грн. (сто вісімдесят дві тисячі триста одна грн. 48 коп.), 10% штраф - 67 787,77 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 77 коп.), інфляційні витрати - 108 223,59 грн. (сто вісім тисяч двісті двадцять три грн. 59 коп.), 3 % річних - 24 438,94 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім грн. 94 коп.), витрати по сплаті державного мита - 6817,52 грн. (шість тисяч вісімсот сімнадцять грн. 52 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,55 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 55 коп.), стягнуто солідарно з фірми „Ласуня" товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 18, кв. 63; код ЄДРПОУ 20274739; р/р 26005050804191 в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) та товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, б.22, кв. 204; код ЄДРПОУ 34698269; р/р 26007050 в ПФ ВАТ „Мегабанк", м.Полтава, МФО 331757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро»(03187, м. Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; код ЄДРПОУ 33294293; р/р 260036483 в ВАТ „УПБ" м. Київ, МФО 300205) суму боргу - 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), стягнуто з фірми „Ласуня" товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 18, кв. 63; код ЄДРПОУ 20274739; р/р 26005050804191 в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро»(03187, м.Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; код ЄДРПОУ 33294293; р/р 260036483 в ВАТ „УПБ" м. Київ, МФО 300205) витрати по сплаті державного мита - 10,00 грн. (десять грн. 00 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 0,45 грн. (нуль грн. 45 коп.).

26.10.2010 року на виконання вищевказаного рішення судом видано накази.

29.10.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" до суду надійшла заява про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 року прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2013 року.

У судове засідання 11.11.2013 року представники сторін та заявника не з'явились. У зв'язку з неявкою представників сторін, суд відклав розгляд справи на 20.11.2013 року.

12.11.2013 року від Заявника надійшов супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи.

19.11.2013 року від Заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника Заявника.

19.11.2013 року від Відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду, в якому Відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання 20.11.2013 року представники сторін та заявника не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 92-94.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду виходячи з наступного.

Заява мотивована тим, що за Угодою № 01/03-2012 від 01.03.2012 року (а. с. 79-80), укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" (Позивач/Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" (Заявник/Новий кредитор), відповідно до якої Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (Відповідач-2) зобов'язання щодо сплати розміру суму основного боргу 300 000,00 грн. (триста тисяч грн.00 коп.), пеню - 182 301,48 грн. (сто вісімдесят дві тисячі триста одна грн. 48 коп.), 10% штраф - 67 787,77 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 77 коп.), інфляційні витрати - 108 223,59 грн. (сто вісім тисяч двісті двадцять три грн. 59 коп.), 3 % річних - 24 438,94 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім грн. 94 коп.), витрати по сплаті державного мита - 6817,52 грн. (шість тисяч вісімсот сімнадцять грн. 52 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,55 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 55 коп.), згідно наказів господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року, виданого на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у справі № 13/215-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З огляду на приписи вищевказаних норм Цивільного кодексу України правочин, щодо заміни кредитора у зобов'язанні, вчиняється на підставі зобов'язання яке виникло у боржника. Зобов'язання боржника по сплаті суми боргу виникло на умовах Договору купівлі - продажу № 050508-ПЗ від 10.05.2008 року (а.с.7-8).

Як вбачається з Угоди № 01/03-2012 від 01.03.2012 року (а. с. 79-80) право вимоги суми боргу передано згідно наказів господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року, виданого на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 13/215-10.

Накази господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у справі № 13/215-1о не є правичоном на підставі якого виникло зобов'язання у Боржника зі сплати боргу за Договору купівлі - продажу № 050508-ПЗ від 10.05.2008 року (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про відсутність заміни сторони у зобов'язанні по Договору купівлі - продажу № 050508-ПЗ від 10.05.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за неможливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні рішення суду - відмовити.

Суддя Ю.Ю. Первушин