2-2089-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді - Бабакової В.П.

при секретарі Фіртич О.С.

з участю адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщені Слов»янського міськрайонного суду цивіну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ВАТ «ОТР-Банк», ВАТ «Акцінерно-комерційний банк «Капітал», про стягнення боргу і визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Він посилався на те, що 13.09.2005 р. він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6600 доларів США, які ОСОБА_2 повинен був йому повернути і сплатити проценти за користування грошовими коштами. Відовідач повернув тільки 200 доларів США, а останню суму боргу повертати відмовляється. На теперішній час сума боргу з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами складає 132310 грн. просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 66660 грн. і грошове винагородження за 10 місяців прострочки 65650 грн.

21.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з додатковим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу і визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 35). Він посилався на те, що

12.08.2005 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які ОСОБА_2 повинен був йому повернути і сплатити проценти за користування грошовими коштами. Згідно їх домовленості ОСОБА_2 повинен був на вказані грошові кошти придбати квартиру АДРЕСА_1, яка повинна була бути забезпеченням прийнятого на себе ОСОБА_2 зобов»язання. В порушення їх домовленості ОСОБА_2 оформив договір купівлі-продажу вказаної квартири на свого батька ОСОБА_3 У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк не повернув борг і проценти за користування грошима, 13.09.2005 р. він і ОСОБА_2 зробили новацію боргових зобов»язань, і 13.09.2005 р. ОСОБА_2 надав йому нову розписку на суму, яка еквівалентна 6600 доларів США, яка складалася з попередньої суми боргу і процентів за користування грошима. В якості забезпечення своїх зобов»язань ОСОБА_2 передав йому правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2. У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 у встановлений строк не повернув суму богу і проценти за користування грошима,

26.05.2006 року він і ОСОБА_2 зробили новацію боргових зобов»язань, і 26.052006 року ОСОБА_2 надав йому нову розписку на суму, еквівалентну 13200 доларів США, яка складається з попередньої суми боргу і процентів за користування грошима по день надання розписки;. В порушення їх домовленості, з метою ухилення від виконання своїх зобв»язань, ОСОБА_2 продав будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4. Даний договір є фіктивним, оскільки укладений без мети утворення правових наслідків, які передбачені даною угодою. ОСОБА_2 проживає в даному будинку, а ОСОБА_4 даним будинком не користується. У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не повернув йому суму боргу і проценти у встановлений

строк, 12.04.2007 року він і ОСОБА_2 зробили новацію боргових зобов»язань, і 12.04.2007 року ОСОБА_2 надав йому нову розписку на суму, яка еквівалентна 26400 доларів США, яка складається з попередньої суми боргу і процентів за користування грошима. В якості забезпечення своїх зобов»язань ОСОБА_2 надав йому правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно 133320 грн. і судові витрати по справі. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі і пояснив, що він отримав 14.09.2005 року від ОСОБА_2 200 доларів США в погашення заборгованості, і сума яку він вказав в позові заявлена ним з урахуванням повернення вказаних 200 доларів США. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно 133320 грн. і судові витрати по справі. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Відповідачі і треті особи до суду не з»явилися були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним провадити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача з наступних підстав.

З розписки від 12.08.2005 року (а.с. 28) вбачається, що він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які ОСОБА_2 повинен був йому повернути в строк до 26.08.2005 року. В даній розписці сторонами не встановлено зобов»язання боржника про виплату процентів за користування даними грошовими коштами.

Всі інші розписки суд не бере до уваги у зв»язку з тим, що вони є недійсними, оскільки суми вказані в даних розписках складаються з попередньої суми боргу 5500 доларів США, яка вказана в розписці від 12.08.2005 року і процентів за користування вказаними грошима, які непередбачені в розписці від 12.08.2005 року.

Однак суд враховує розписку ОСОБА_1 яка знаходиться на оборотній стороні розписки ОСОБА_2 від 13.09.2005 року (а.с. 25), в якій вказано, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 200 доларів США в погашення заборгованості.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5300 доларів США, що еквівалентно 26765 грн. згідно встановленого Національним банком України курсу валют, і 1666 грн. 50коп. в погашення 3 % річних від простроченої суми боргу.

Щодо вимог позивача стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2, який укладено між

ОСОБА_2 і ОСОБА_4, суд вважає, що в даній частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 13 від 13 квітня 2007 року ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» надав ОСОБА_4 47000 доларів США для придбання житлового будинку АДРЕСА_2. В забезпечення виконання умов договору між вказаним банком і ОСОБА_4 укладений договір іпотеки нерухомого мана - житлового будинку АДРЕСА_2.

З висновків директора-оцінувача Катчик А.Т. вбачається, що в результаті проведеної незалежної оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_2 зроблено висновок, що за станом на 13 лютого 2007 рік вартість об»акта оцінки, яка визначена для передачі майна в заставу, складає 346180 грн.

Згідно договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 від 13 квітня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, продаж зазначеного житлового будинку вчинився за ціною 309097 грн.

При таких обставинах суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2, який укладено між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 67 грн. 32 коп. в відшкодування витрат на оплату держмита і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст..,ст.. 88, 209-218 ЦПК України, ст.,ст.610, 611, 612, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 26765 грн., що еквівалентно 5500 доларів США згідно встановленого Національним банком України курсу валют, і 1666 грн. 50коп. в погашення 3% річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67 грн. 32 коп. в відшкодування витрат на оплату держмита і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.