ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.13р. Справа № 904/8595/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПЛАСТ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 28 531, 77 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача: представник Ромащенко К.В., довіреність № 250/2-274 від 01.10.13р.;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № ДВ 6-11 про надання послуг з водопостачання, водовідведення і транспортування питної води.
Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 23.10.13р. ухвалою суду від 06.11.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.11.13р.
19.11.13р. представник позивача в судове засідання з'явився; представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 77,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.12.13р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідачу:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час розгляду справи у суді; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.О. Коваленко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко