АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1507/13-к

Номер провадження 11-кп/786/165/2013

Категорія: ч.1 ст.309 С.Т.

Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В.

Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.

суддів: Голубенко Н.В., Юренко Л.А.

при секретарі Гринь А.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кононівка Лубенського району Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку, 04.08.2012 року близько 14.00 год. під автомобільним мостом, розташованому на Хорольському спуску в м. Лубнах, Полтавської області, ОСОБА_2 виявив два дикоростучих куща коноплі. Після цього, ОСОБА_2 обірвав з них листя та суцвіття, які переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де висушив, власноручно подрібнив, тим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс та незаконного зберігав його без мети збуту.

04.04.2013 року ОСОБА_2, взяв з собою особливо небезпечний засіб канабіс та на маршрутному таксі сполученням «Засулля - м'ясокомбінат» поїхав до м. Лубни. Цього ж дня, близько 15.50 год. на території Лубенської ЗОШ № 10, розташованої за адресою вул. Ляскіна, 2 в м. Лубни, працівники міліції Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області в ході огляду речей ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, у лівій внутрішній кишені його куртки виявили та вилучили газетний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 450 від 09.04.2013 року має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 10,323 гр., яку ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати вирок суду у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, у якому дії обвинуваченого кваліфікувати як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а суд безпідставно та невмотивовано виключив з обвинувачення ОСОБА_2 незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, незважаючи на те, що останній в судовому засіданні по пред'явленому обвинуваченні вину визнав повністю.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора Акулову С.М., яка підтримала апеляцію прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 який покладається на розсуд суду; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку суду обставин доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 349 КПК України судом не досліджувались і не оспорюються в апеляції.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту також ніким не оспорюються.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини вироку в ній зазначено формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним. Зокрема, в ній зазначено місце, час та спосіб незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення ОСОБА_2 наркотичного засобу без мети збуту.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що суд безпідставно та невмотивовано виключив з обвинувачення ОСОБА_2 незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту - є некоректним.

В той же час, вірно кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України суд припустився технічної помилки і не вказав одну з кваліфікуючих ознак. А саме, незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Посилаючись на цю обставину, прокурор у кримінальному провадженні стверджує про нібито неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, яке на його думку тягне за собою скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Однак, колегія суддів з такою думкою незгодна виходячи з наступного.

Згідно ст..413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом закону, даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається зі змісту апеляції, вона не містить посилання на будь-який з пунктів вичерпного переліку підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в суді першої інстанції ОСОБА_2 було висунуте обвинувачення в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту. Зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що це формулювання обвинувачення визнане судом доведеним, а дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Зі змісту апеляції вбачається, що технічна помилка суду, який при кваліфікації дій обвинуваченого не зазначив одну з кваліфікуючих ознак, в даному випадку взагалі не вплинула ні на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, ні на вид та розмір призначеного винному покарання.

З урахуванням вище викладеного, доводи апеляції є безпідставними, а тому вона не підлягає до задоволення.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407,418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні Савицького І.В. залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2013 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І :

ГОНТАР А.А. ГОЛУБЕНКО Н.В. ЮРЕНКО Л.А.