ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 904/4909/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ПАТ "Укрнафта"

на постановувід 24.09.2013 р. Дніпропетровський апеляційного господарського суду

у справі№904/4909/13 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомКриворізької міської ради

доПАТ "Укрнафта"

простягнення 26 990,04 грн. заборгованості з орендної плати

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Красюк Н.І., дов. від 15.04.2013 №юр-183/д;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 (суддя Т. Загинайко), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (суддя О. Євстигнеєв, І. Науменко, Р. Бахмат) позов задоволено, стягнуту з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Криворізької міської ради 26 990 грн. 04 коп. - заборгованості по орендній платі та 1 720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "Укрнафта" - відповідач у справі, - звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2013, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що судами неправильно застосовано приписи ст. 144 Конституції України та не застосовано приписи ст.ст. 210,640 ЦК України, ст.ст. 18,20 ЗУ "Про оренду землі".

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

11.06.2008р. між позивачем - Криворізькою міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.02.2008р. №2355 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автозаправної станції, яка знаходиться по вул. Електрозаводській, 41 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Договір оренди було зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.01.2009р. №04091080032.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,6684 га (пункт 2 Договору оренди).

Згідно пункту 3 Договору оренди кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:282:0004.

Відповідно до пункту 5 Договору оренди договір укладено на 3 роки; після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважене право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Відповідно до пункту 17 Договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 6 Договору оренди річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянка, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу №332 198 12 700022, код ЄДРПОУ 24237505, у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Згідно пункту 14 Договору оренди землі орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Договору оренди орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; за неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 10 Договору оренди розмір нормативної грошової оцінки землі не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства; орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

У пункті 12 Договору оренди встановлено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі, в т.ч. зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" базова вартість 1 кв.м. земель міста складає 240, 05 грн. за кв.м.; застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста буде здійснюватись в три етапи: - перший з 01.06.2010р. у розмірі 150 грн. за кв.м.

Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №57-р2, підготовлену на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 5 711 076 грн. 96 коп.

Отже, річна орендна плата згідно даної нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 171 332 грн. 31 коп., а розмір щомісячного платежу становить 14 277 грн. 69 коп.

За спірний період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у загальній сумі 99 943 грн. 83 коп.

Відповідачем орендну плату сплачено частково у сумі 72 953 грн. 79 коп., що не спростовано відповідачем.

Заборгованість відповідача по орендній платі становить 26 990 грн. 04 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 26 990 грн. 04 коп. перед позивачем відповідачем не надано.

При прийнятті рішень судами враховано:

1. відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408 рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визнано нечинним;

2. згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. залишено без змін;

3. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року;

4. позивач ставить питання про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р., тобто на зазначений період розповсюджується дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.ст. 526,632 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 144 Конституції України, ст.ст. 15,21,24 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 5,12 ЗУ "Про оцінку землі" суди дійшли висновку про те, що так як сторони у договорі погодили, що зміна орендної плати, пов'язана зі зміною базової вартості квадратного метру землі у м. Дніпропетровськ відбувається без внесення відповідних змін до договору (п. 12 договору), на відповідача покладено обов'язок самостійно обчислювати розмір орендної плати на підставі довідок Держкомзему про нормативну грошову оцінку землі, а заборгованість по орендній платі підтверджена належними доказами, то у суду є підстави для задоволення позову.

З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями обставини справи колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Водночас, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судами встановлено, що сторони п.10 договору погодили, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Сторонами укладеного договору також узгоджено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки); зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках передбачених законодавством та цим договором (п. 12).

Відповідач не надав суду доказів того, що вищезазначені пункти договору ним оскаржувалися, а відтак, вони є обов'язковими для виконання.

Також, суди встановили, що рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 вирішено з 01.06.2010р. застосовувати новий розмір базової вартості 1 кв.м. земель міста 150 грн. за кв.м.

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408 рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визнано нечинним з моменту вступу в силу рішення суду. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, це рішення було чинним, а тому, має бути застосоване. Висновки з цього приводу є обґрунтованими.

Статтею 526 ЦК України, що кореспондується зі ст.193 ГК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за орендовану земельну ділянку, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 26990,04 грн.

Оскільки у договорах оренди землі сторони визначили, що орендар зобов'язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством, то висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими (Постанова Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі №5009/343).

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, судами не застосовано приписи ст.ст. 210,640 ЦК України, ст.ст. 18,20 ЗУ "Про оренду землі". Зазначеними нормами врегульовано правовідносини пов'язані з державною реєстрацією договорів (ст. 210 ЦК України, ст. 18 ЗУ "Про оренду землі") та встановленням моменту чинності правочину (ст. 640 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про оренду землі"). Водночас, при вирішенні спору по суті вказані норми не підлягають застосуванню.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що судами повно та всебічно досліджено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, винесено обґрунтовані та законні рішення суду. Підстави для їх скасування та винесення нового рішення у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115 , 1117 , 1119 , 11111 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 - залишити без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун