Номер провадження № 22-ц/785/8428/13

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_4 звернулася з вказаним з позовом до суду до ОСОБА_5 (а. с. 1), в якому просила, стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх його заробітків щомісяця до її смерті та допустити рішення до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Свої позовні вимоги позивачка, як зазначено в рішенні суду, обґрунтовувала тим, що відповідач є її сином, вона у теперішній час непрацездатна, є пенсіонеркою, розмір її пенсії складає 800 грн. на місяць, інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач за нею не доглядає, працює на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальної техніки в Ізмаїльському морському торгівельному порту і має постійний заробіток, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає.

В судовому засіданні, в суді першої інстанції, як зазначено в рішенні суду, позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїла Одеської області на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.02.2012 року довічно. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. Рішення допущено до негайне виконання в межах платежу за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, яка не приймала участі у справі, однак вважає, що рішення суду впливає на її права щодо отримання певного розміру аліментів на утримання спільної з ОСОБА_5 дитини, та на її утримання, а не залучення до участі у справі її як третьої особи суттєво порушує її права та інтереси, подала апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року, в якій просить визнати її третьою особою по справі та скасувати рішення суду від 05.03.2012 року, враховуючи наявність інших аліментних зобов'язань у відповідача - ОСОБА_5 та наявність інших повнолітніх, працездатних, не обтяжених сім'ями та аліментними зобов'язаннями дітей позивачки - ОСОБА_6, які можуть утримувати її довічно, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки, крім ОСОБА_3, суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання в зв'язку з хворобою дитини, однак докази цьому до заяви не додано, а тому судова колегія не визнає причини неявки ОСОБА_3 в судове засідання поважними, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскаржуючи рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року ОСОБА_3 вважає, що зазначене рішення суду впливає на її права щодо отримання певного розміру аліментів на утримання спільної з ОСОБА_5 дитини, та на її утримання, дане рішення ущемлює її права та права її дитини, тому, що на підставі цього рішення, її колишній чоловік - ОСОБА_5 подав позов до суду про зменшення аліментів на її утримання до 1/24 частини та на утримання спільної дитини до 1/8 частини. Цей позов наразі знаходиться у судовому провадженні, тому не залучення до участі у справі її як третьої особи суттєво порушує її права та інтереси.

Однак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а вирішив відповідно до вимог СК України спір, який стосується лише прав та обов'язків позивачки та відповідача у справі, з приводу утримання позивачки.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі стосуються спору між нею та ОСОБА_5 стосовно зменшення розміру аліментів, якщо такий існує, при розгляді якого ОСОБА_3 вправі доводити свої заперечення проти зменшення розміру аліментів на утримання її та неповнолітньої дитини, враховуючи також визнання позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_8 при наявності судового рішення, яким з нього уже стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини.

За таких обставин, враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3

Тому ОСОБА_3, яка не залучалася та не брала участі у справі не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Таким чином, на підставі викладеного апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів необхідно закрити.

Керуючись п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич