Справа № 22-Ц-1674 2006р. Голоуючий у 1-й інстанції - Макаровець A.M.
Категорія - 2 Суддя-доповідач - Криворотенко B.I.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня 7 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Маслова В.О.,
суддів - Криворотенко В.І., Ведмедь Н.І.,
з участю секретаря
судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Спільного підприємства "Коопзаготпром" Кролевецької райспоживспілки ОСОБА_1 на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської від
від 31 жовтня 2006р.
у справі за позовом ОСОБА_2 до СП "Коопзаготпром",ОСОБА_3, арбітражного керуючого - ОСОБА_1, третя особа: Кролевецька рай-споживспілка про визнання договору купівлі-продажу 38/100 частини нерухомого майна дійсним та визнання майна дійсним та визнання права власності на 38/100 частини нерухомого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31.10.2006 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СП "Коопзаготпром", ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа: Кролевецька райспоживспілка про визнання договору купівлі-продажу 38/100 нерухомого майна дійсним і визнання права власності на 38/100 частини нерухомого майна.
З даною ухвалою не погодився відповідач у справі арбітражний керуючий ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді і припинити провадження у справі. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ст. 109 ч.2 ЦПК України, оскільки він є ліквідатором банкрута СП "Коопзаготпром", здійснює повноваження керівника підприємства, а тому позов повинен пред"являтися за місцем знаходження ліквідатора а саме: АДРЕСА_1.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу судді - залишенню без зміни з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Цивільне законодавство України, зокрема ст.93 ЦК України, передбачає, що місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах і визначається місцем її державної реєстрації.
Спільне підприємство "Коопзаготпром" зареєстровано розпорядженням представника президента в Кролевецькому районі Сумської області і знаходиться за адресою м.Кролевець вул.Транспортна, 24, що підтверджується його статутними документами. В даний час відносно СП "Коопзаготпром" дійсно відкрито ліквідаційну процедуру, проте даних про те, що воно припинило існування в матеріалах справи не вбачається.
Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що твердження апелянта стосовно порушення суддею правил підсудності при відкритті провадження у справі є безпідставними, так як вони не грунтуються на матеріалах справи та суперечать діючому законодавству.
Оскільки ухвала судді винесена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.307, 312, 313, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ліквідатора Спільного підприємства "Коопзаготпром" ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.