Справа № 22-Ц-1675 2006р.   Головуючий у 1-й інстанції - Макаровець A.M.

Категорія - 2                           Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня 7 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів            - Криворотенка В.І., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря

судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Спільного підприємства "Коопзаготпром" Кролевецької райспоживспілки ОСОБА_1 на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2006р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до СП "Коопзаготпром",

арбітражного керуючого - ОСОБА_1, третя особа: Кролевецька райспоживспілка про визнання договору купівлі-продажу 7/100 частини нерухомого майна дійсним і визнання права власності на 7/100 частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31.10.2006 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СП "Коопзаготпром", арбітражного керуючого - ОСОБА_1, третя особа: Кролевецька райспоживспілка про визнання договору купівлі-продажу 7/100 частини нерухомого майна дійсним і визнання права власності на 7/100 частини нерухомого майна.

З даною ухвалою не погодився відповідач у справі арбітражний керуючий ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді і припинити провадження у справі. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ст.109 ч.2 ЦПК України, оскільки він є ліквідатором банкрута СП "Коопзаготпром", здійснює повноваження керівника підприємства, а тому позов повинен пред'являтися за місцем знаходження ліквідатора а саме: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без зміни з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Цивільне законодавство України, зокрема ст.93 ЦК України, передбачає, що місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах і визначається місцем її державної реєстрації.

Спільне підприємство "Коопзаготпром" зареєстровано розпорядженням представника президента в Кролевецькому районі Сумської області і знаходиться за адресою м.Кролевець вул.Транспортна,24, що підтверджується його установчими документами.

Відкриття ліквідаційної процедури відносно СП "Коопзаготпром" і призначення ліквідатора не свідчить про те, що місцезнаходження підприємства змінилося чи воно припинило існування, та не є підставою для пред'явлення вимог до підприємства за місцем знаходження його ліквідатора.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що твердження апелянта стосовно порушення суддею правил підсудності при відкритті провадження у справі є безпідставними, так як супереать діючому законодавству.

Оскільки ухвала судді винесена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ліквідатора Спільного підприємства "Коопзаготпром" ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.