Справа №22-ц-1639 2006 р.                                     Головуючий у 1 -й інстанції Ковальова О.О.

Суддя-доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА

06 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2006 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою акціонерів-засновників закритого акціонерного товариства "Охтиркашляхбуд": ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання факту ліквідації закритого акціонерного товариства "Охтиркашляхбуд",

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2006 року відмовлено акціонерам-засновникам ЗАТ "Охтиркашляхбуд": ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у відкритті провадження в даній справі.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Втім з таким висновком суду погодитись не можливо виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонери-засновники ЗАТ "Охтиркашляхбуд" звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт ліквідації даного товариства, мотивуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_11 оформив ряд договорів купівлі-продажу акцій без повідомлення про це товариство. Відповідних змін у статут ЗАТ "Охтиркашляхбуд" у встановленому законом порядку внесено не було.

Вказане вище призвело до того, що акціонери-засновники мають лише 40,58% акцій, у зв'язку з чим загальні збори акціонерів не мають кворуму для прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі  іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ділі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі у зв'язку з тим, що акціонери-засновники ЗАТ "Охтиркашляхбуд" звернулися до суду як фізичні особи, а не як трудовий колектив.

При розгляді матеріалів заяви суд не звернув увагу на зазначені обставини.

Ухвала суду суперечить вимогам норм процесуального права, а тому її необхідно скасувати, а матеріали справи направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2006 року про відмову у відкритті провадження в даній справі скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.