Справа № 2-192/2012

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.                                                   смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Донець Плюс» про визнання недійсним доповнення № 1 до договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року, визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет перевірки схожості підписів на основному договорі оренди земельної ділянки та доповненні до нього № 1 від 01.11.07 р., посилаючись на те, що фактично визнається частково недійсним основний договір, який відповідно до судової практики є правочином, а доповнення до нього таким не є.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення цього клопотання, вказуючи на, те що задоволення цього клопотання направлене фактично затягування розгляду справи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним предметом даного позову є визнання доповнення № 1 від 01.11.07 р. до договору оренди земельної ділянки, що був укладений між ОСОБА_1 та ПП «Донець-плюс» 16 квітня 2007 року.

Даним доповненням було внесено зміни до п. 8 договору оренди земельної ділянки в частині продовження строку його дії.

Позивач не просить визнати договір оренди земельної ділянки в цілому, тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи на предмет перевірки схожості підписів в основному договорі і в його доповненні немає необхідності.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, про те, що доповнення до договору оренди земельної ділянки не є правочином, оскільки вони суперечать положенням ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, де передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

В даному випадку укладення доповнення до договору мало на меті продовження відносин між ПП «Донець плюс» та ОСОБА_1, тобто змінювало цивільні права та обов’язки сторін у договорі.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з мотивів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: