Дело № 4- 403/10133/2012

                    Производство № 4/403/1087/2012

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2012 года                                                  г.Днепропетровск

Судья Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Свидерская Т.А., при секретаре Легейде А.А., с участием прокурора Лондаря М.В., заявителя ОСОБА_1 и ее представителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 от 18 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

          УСТАНОВИЛА:

23 июля 2012 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска обратилась гр.ОСОБА_1 с жалобой на постановление УИМ Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 от 18 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указывает на неполноту проведенной проверки по факту противоправных действий со стороны ОСОБА_5

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 и ее представители поддержали доводы жалобы и просили отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор Лондарь М.В. сообщил, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, 2 августа 2012 года постановлением следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.3 ст. 296 УК Украины и предоставил копию указанного постановления. Поэтому прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, так как указанного заявительницей постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не существует, то есть отсутствует предмет обжалования.

Заявитель ОСОБА_1 и ее представители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержали мнение прокурора.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что 2 августа 2012 года постановлением следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.3 ст. 296 УК Украины, что подтверждается копией указанного постановления. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения в связи с отсутствием предмета обжалования.           Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,

                    ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 от 18 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

          На постановление в течение семи дней со дня его вынесения прокурором, лицом, подавшим жалобу, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья                                                                                           Т.А.Свидерская