Справа №295/10280/13-а
Категорія 51
2-а/295/390/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі судового засідання Чайківській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 та просила скасувати постанову №323 від 27.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, винесену інспектором КП «Інспекція з благоустрою м.Житомир» ОСОБА_3 щодо неї та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог послалась на порушення інспектором Козловським О.Е. та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради вимог ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та положень ст.ст. 23, 33, 245, 248, 268, 271, 278-280, відсутність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення тощо.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши на правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі та надав відповідні письмові заперечення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою адміністративної комісії при міськвиконкомі про притягнення до адміністративної відповідальності № 323 від 27.06.13 ОСОБА_1, який працює в магазині «Секонд хенд», розташованому на вул.. Героїв Пожежних, 125-а притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за не укладення договору на вивезення побутових відходів.
Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно ст.ст. 10, 13 ОСОБА_4 України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання, організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій підприємств, установ та організацій.
Згідно п.4. ст. 20 ОСОБА_4 України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Рішенням Житомирської міської ради від 29.03.12 № 325 були затверджені Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та дотримання тиші у місті Житомирі.
14.06.2013 року інспектором КП «Інспекція з благоустрою м.Житомир» ОСОБА_3 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 207, де зазначалось, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в магазині «Секонд Хенд» не був укладений договір на вивезення побутових відходів, чим порушено п.п 5.2, 5.3 та п. 11.2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та дотримання тиші у м.Житомирі.
Згідно п.5.2 та 5.3 вказаних Правил власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків та нежитлових приміщень, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів, а підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.
Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
За змістом ст.288 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо.
Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд відхиляє посилання позивача на порушення відповідачами ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» оскільки вказаний Закон регулює інші відносини ніж ті, що мають значення для даної справи, а дія цього ОСОБА_4 поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Адміністративне стягнення накладене на позивача належним органом та в межах санкції ст. 152 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови №323 від 27.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 158-163 КАС України, ст.ст. 10, 13, 18, 20 ОСОБА_4 України "Про благоустрій населених пунктів", ст.ст. 152, 247, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, Правилами благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затвердженими рішенням Житомирської міської ради від 29.03.12 № 325 суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя