Справа № 256/6189/13-ц
2/256/1741/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 листопада 2013 року м. Донецьк
Калінінській районний суд м. Донецька Донецької області у складі:
головуючої судді - Гладкої І.А.,
при секретарі - Гаркуші І.А.,
за участю сторін:
представника позивача - не з’явився,
відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 4857,91 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ «Дайм-Фінанс», відповідно до укладеного договору від 08 серпня 2012 року, надало відповідачу кредит в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним у строк до 23 серпня 2012 року. Право вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ «Дайм-Фінанс» на користь позивача договором від 28 грудня 2012 року. Відповідач, в порушення норм цивільного законодавства та умов договору, свої обов’язки не виконав, у зв’язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача, який діє по довіреності – ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву, відповідно до якої, просив суд, розглянути справу у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав.
У зв’язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що подана позовна заява обґрунтована частково та підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав.
Згідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 8 Цивільного процесуального кодексу України визначає законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629, 638 Цивільного кодексу України встановлено що договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від його здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено зобов’язання підлягають виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора.
Згідно змісту ч.3 ст.531 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із матеріалів, долучених до поданої до суду заяви вбачається, що 08 серпня 2012 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № ДЛ-12003985, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним у строк до 23 серпня 2012 року.
Згідно договору про відступлення права вимоги № Ю-28/12-2 від 28 грудня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайм-Фінанс» права вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу.
Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов’язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2 (два)% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.
Судом також встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, заборгованість, яка виникла через невиконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 26 липня 2013 року становила: 4857,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі – 600 грн.; заборгованості по відсоткам -192 грн.; пені – 4044 грн.; трьох відсотків річних – 21,91 грн.
Аналіз фактично встановлених обставин справи та вимог цивільного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач надав суду безспірні докази щодо наявності непогашеної відповідачами заборгованості за кредитним договором. Однак, приймаючи до уваги, що сума заборгованості за кредитом та відсоткам становить 792 грн., а сума пені 4044 грн., що значно перевищує розмір основного боргу, суд вважає за необхідне стягнути пеню у розмірі 2450 грн.
При задоволенні позову на користь позивача з відповідача, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 525, 526, 527, 530, 531 549, 551, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 208-210, 212, 214-215, 216, 224, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Юнідо» заборгованість в розмірі 3263,91 грн. за кредитним договором № ДЛ-12003985 від 08 серпня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Юнідо» витрати по сплаті судового збору в розмірі 154,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Гладка
04.11.2013