Справа № 2-505/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі          Аулової О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов’язання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4 зобов’язано за власний рахунок знести капітальну огорожу на земельній ділянці площею 0,0439 га, яка входить до складу належної ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки 0,1380 га під №41-а по вулиці Новій у с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області. У разі відмови від добровільного знесення огорожі рішення підлягає примусовому виконанню за рахунок ОСОБА_4 Судові витрати по справі на користь позивачів не стягувались.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Позивачі звернулись до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу у розмірі 8000 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи,

належать, крім іншого, витрати на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі звернулись до суду з даним позовом 03 серпня 2006 року.

27 жовтня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та відповідно до квитанції відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №13/8/12 від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 в рахунок оплати послуг по договору про надання правової допомоги отримав від ОСОБА_6 8000 гривень.

          З врахуванням строку знаходження даної справи у провадженні суду, кількості та тривалості судових засідань по ній, суд вважає, що сплачені позивачем ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 8000 гривень не перевищують граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, який передбачений ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача ОСОБА_1, в силу ст.88 ЦПК України на його користь має бути присуджено з відповідача ОСОБА_4 понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 8000 гривень.

          Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, на підставі ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", суд,-

ВИРІШИВ:

          Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов’язання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

          Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, у той же строк з дня отримання копії цього додаткового рішення.

          Суддя                                                                      Є.Л.Бичковський