Справа № 109/5522/2013-к
У Х В А Л А
19 листопада 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - слідчого судді - Шевченко І.В.,
при секретарі - Лунгу Т.О.,
за участю прокурора - Якимова Р.С.,
слідчого - Сакуна Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19 листопада 2013 року старший слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Якимовим Р.С., про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи вимоги тим, що остання підозрюється в тому, що вона 22 жовтня 2013 року, приблизно о 21:00 годині, діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, у виконання умислу на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_2 марки "ВАЗ-21061", реєстр. номер НОМЕР_1, приїхали на поле, розташоване між с. Рівне та с.П'ятихатка Красногвардійського району АР Крим, звідки таємно викрали 110 кг зростаючої білокачанної капусти вартістю 2,00 грн/кг. Викрадене майно ОСОБА_3 обернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 220,00 грн.
27 жовтня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290002366(№1) внесено відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України.
Крім того, 23 жовтня 2013 року, приблизно о 10:00 годині, діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, у виконання умислу на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_2 марки "ВАЗ-21061", реєстр. номер НОМЕР_1, приїхали на поле, розташоване між с. Рівне та с.П'ятихатка Красногвардійського району АР Крим, звідки таємно викрали 270 кг зростаючої білокачанної капусти вартістю 2,00 грн/кг. Викрадене майно ОСОБА_3 обернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540,00 грн.
27 жовтня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290002366(№3) внесено відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України.
Постановою старшого прокурора прокуратури Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_7 від 31 жовтня 2013 року зазначені кримінальні провадження об'єднані в одне провадження.
15 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання у зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості та досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, а також думку підозрюваного, який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 178 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, тобто у злочині середньої тяжкості.
При вивченні особи ОСОБА_2 установлено, що він одружений, однак з дружиною не проживає, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, судимість погашена; шкоду, завдану злочином, не відшкодував.
Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, відсутність сильних соціальних зв'язків та інші обставини справи, суд з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, строком два місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його:
- прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим;
- не відлучатися з с.Рівне Красногвардійського району АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього вищезазначених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя І.В.Шевченко