Справа №295/10173/13-а

Категорія 21

2-а/295/383/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Чайківській Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ м.Житомира, інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним.

29.06.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні 29.06.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме виконав рух прямо зі смуги, де дозволено праворуч, а по зустрічних смугах з лівої сторони рухалися легковий автомобіль та мопед та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, винесеною упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як рухався по середній смузі, відділеній від сусідніх смуг руху розміткою 1.5, де згідно дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» вказаний напрямок руху прямо, а легковий автомобіль та мопед рухалися один за одним по сусідній лівій смузі, при цьому смуга, де дозволено рух праворуч, знаходилася правіше, була відділена розміткою 1.5 і по ній постійно рухалися автомобілі на зелений сигнал світлофора (стрілка праворуч), перешкоди яким позивач фізично створювати не міг. Тому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ВДАІ Богунського РВ м.Житомира та інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило. Тому, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 29.06.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначається, що 29.06.2013 року о 10 год. 10 хв. в м.Житомир по проспекту Миру останній керував автомобілем ВАЗ 21103, н.з. АМ 1859 ВС, не виконав вимог дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо зі смуги, де дозволено праворуч, чим порушив вимоги п.5.18 дод.1 Правил дорожнього руху. Відповідно була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082840, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в середній смузі руху з вказаним напрямком «прямо», жодних перешкод автомобілям, які рухалися в смузі руху зі стрілкою праворуч, не створював. Крім того, інспектор на його прохання не зазначив свідка, який знаходився в автомобілі позивача, не вказав місця вчинення правопорушення при протяжності проспекту Миру в м.Житомирі 4 км.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обставини справи працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи що останній не погоджувався з протоколом про адміністративне правопорушення, про що вказав у відповідній графі вказаного протоколу.

За таких обставин суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ м.Житомира, інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 №082840 від 29.06.2013 року інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя Д. В. Кузнєцов