Справа № 110/4495/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Гірській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
в с т а н о в и в:
18.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором куплі-продажу в сумі 11380,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі - продажу товару, а саме: шафи ДФ, дзеркала, вішалки «Дебют 700», табуретів, софи «Бостон», комплекту «Фаворит ледо 329», кухні «Мальва» за обумовлену грошову вартість в розмірі 15530,00 грн. Згідно цього договору, позивач передав ОСОБА_2 вказаний товар, а відповідач прийняв цей товар, сплативши за нього частину вартості у сумі 4150 грн., зобов’язавшись в строк до 30.09.2011 року сплатити за товар залишок у розмірі 2425,00 грн., до 16.10.2011 року – 2000,00 грн., до 15.12.2011 року - 6955 грн., а всього 11 380,00 грн. Зобов'язання по оплаті повної вартості товару, встановленої договором купівлі – продажу, відповідач не виконав, внаслідок чого утворився борг за неоплачений товар на загальну суму 11380,00 грн. , яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути в його відсутність, у разі неявки постановити заочне рішення (а.с. 19)
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належний чином, заперечення на позов суду не надав. (а.с. 18).
Згідно статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2011 року між продавцем – фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 укладено письмовий договір купівлі – продажу товару в кредит з розстроченням платежу, а саме : шафи ДФ, дзеркала, вішалки «Дебют 700», табуретів, софи «Бостон», комплекту «Фаворит ледо 329», кухні «Мальва» за обумовлену грошову вартість в розмірі 15530,00 грн. (а.с. 5).
Згідно п. 1.1. цього договору позивач зобов’язався передати ОСОБА_2 зазначений у договорі товар у власність, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та сплатити вартість товару у сумі 15 530 грн.
Згідно бланків заказу позивачем товар, вказаний у договорі, переданий відповідачу у повному обсязі (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.1. договору сума розстрочки договору купівлі-продажу товару склала 11 380,00 грн., яку відповідач зобов’язався сплатити у строки, передбачені п.п. 2.2. договору, а саме : 30.09.2011 року – 2425, 00 грн., 16.10.2011 року - 2000,00 грн, 15.12.2011 року - 6955,00 грн.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною 1 статті 691, ч.ч. 2, 4 статті 692 Цивільного України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі - продажу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Оскільки договором купівлі - продажу з розстрочкою платежу від 10.09.2011 року встановлено обов'язок покупця оплатити у встановлені строки залишок ціни товару на загальну суму 11380, 00 грн., то боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Так, відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодеку України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають на підставах, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів та інших правочинів (частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачем обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодеку України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на його користь у розмірі 229,40 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.cт. 11, 257, 509, 525-526, 625, 694-695| ЦК| України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК| України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу|сітей| задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Красноперекопськ, мкр-н 8АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:|сітей| Автономна Республіка Крим, смт. Первомайське Первомайського району, вул.Леніна, буд.71, суму боргу у розмірі 11380,00 (одинадцять тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього – 11609,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
ОСОБА_3