Справа № 435/9625/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року                     Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі – Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 на обґрунтування якої зазначив, що між між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2012 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 004-009242/12-00938-вкл-к про надання кредитного ліміту 8643 гривні. Зазначені кошти позичальник зобов»язалася повернути до 07.04.2015 року. Також між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2012 року було укладено договір на відкриття карткового рахунку, наданні та використання платіжної картки за № 007-Z/008137, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251013936980001 з лімітом 8643 гривні на невизначений строк. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за договором овердрафту відповідно до графіка погашення позики. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за овердрафтом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування позикою. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 18988,35 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18988,35 гривня та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229,40 гривень.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову суду не надала..

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2012 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 004-009242/12-00938-вкл-к про надання кредитного ліміту 8643 гривні. Зазначені кошти позичальник зобов»язалася повернути до 07.04.2015 року (а.с. 6-12). Також між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2012 року було укладено договір на відкриття карткового рахунку, наданні та використання платіжної картки за № 007-Z/008137, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251013936980001 з лімітом 8643 гривні на невизначений строк (а.с. 16-20). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за договором овердрафту відповідно до графіка погашення позики.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 06.09.2013 року становить 18988,35 гривень (а.с. 43-44).

При невиконанні вказаного зобов»язання позичальником наступають наслідки, передбачені п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 6.1 Договору карткового рахунку.

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін – це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Пунктом 4.1.7 карткового договору передбачено, що клієнт зобов»язаний котролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості по кредитному рахунку в строки, передбачені договором.

В суперечить розділу 4 договору овердрафту, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за овердрафтом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_1 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору овердрафту за № 004-009242/12-00938-вкл-к від 06.04.2012 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач – позичальник ОСОБА_1 навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати., а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 на користь АТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 18988 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят вісім) гривень 35 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 на користь АТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя