Справа № 261/802/13-ц

Провадження № 2/261/673/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 листопада 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку заочного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 899 від 26.05.2008 р. відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 83 960 грн. 00 коп., строком на 84 місяці зі сплатою за користування кредитом 19,5 % річних. Забезпечення виконання позичальником зобов’язань виступає договір застави майна, предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб – автомобіль марки CHERY модель А15 Amulet, 2008 р. випуску, р/н НОМЕР_1. Відповідач станом на 06 лютого 2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75 271 грн. 91 коп., з яких 74 824 грн. 19 коп. – сума заборгованості за тілом кредиту та 447 грн. 72 коп. – пеня, а також судові витрати у розмірі 752 грн. 72 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, на наполягає на його задоволенні у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 899, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 83 960 грн. 00коп., строком на 84 місяці зі сплатою за користування кредитом 19,5 % річних. Забезпечення виконання позичальником зобов’язань виступає договір застави майна, предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб – автомобіль марки CHERY модель А15 Amulet, 2008 р. випуску, р/н НОМЕР_1.

Згідно копії кредитного договору № 899 від 26.05.2008 р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит, відповідно до якого відповідач був зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячно ним платежів кожного місяця.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 75 271 грн. 91 коп., з яких 74 824 грн. 19 коп. – сума заборгованості за тілом кредиту та 447 грн. 72 коп. – пеня. (а.с. 5)

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов’язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 75 271 грн. 91 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 752 грн. 72 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10004/0116 філії – Донецьке управління АТ «Ощадбанк» суму боргу за кредитним договором:

74 824 (сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 19 коп. – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту;

447 (чотириста сорок сім) грн. 72 коп. - пеня;

всього 75 271 (сто три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10004/0116 філії – Донецьке управління АТ «Ощадбанк» в порядку відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 752 (сімсот п’ятдесят дві) грн. 72 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Владимирська