Справа № 188/1871/13-к

Провадження № 1-в/188/84/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бурди П.О.,

при секретарі           - Хандрига Л.І.,                    

за участю прокурора Чмуля Д.О.

представника КВІ – Андріюк –ОСОБА_1,                               

засудженого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 23.05.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК Украни,

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 і направлення в місця позбавлення волі, в якому зазначається, що він був засуджений 23.05.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання і надано 2 роки іспитового строку, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

11.07.2013 року до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Прийнявши вирок до виконання, 12.07.2012 року засуджений поставлений на облік. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та зобов’язано ОСОБА_2 з’являтися до інспекції в третій понеділок щомісяця на реєстрацію згідно з ч. 3 статті 13 Кримінально виконавчого кодексу України. Заведено лист реєстрації.

На час постановки на облік засуджений не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, тому 17.07.2013 року йому вручено направлення до Петропавлівського ЦСССДМ для отримання психологічних, юридичних, соціально-економічних послуг.

16.07.2012 року; 22.01.2013 року; 20.08.2013 року; осуджений порушував вимоги інспектора про явку до МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ст.76 КК України.

За час перебування на обліку із засудженим проводилися профілактичні бесіди 20.08.2012 , 17.09.2012 , 15.10.2012, 19.11.2012,17.12.2012, 18.02.2013, 18.03.2013, 15.04.2013, 20.05.2013, 17.06.2013, 15.07.2013 року , які були спрямовані на його виправлення, недопущення в період відбування покарання адміністративних правопорушень, не скоєння повторного злочину,роз’яснювалися наслідки вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень та порушення обов’язків, які на нього покладено судом згідно вимогам статті 76 КК України .

Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП: 10.08.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП України та начальником Петропавлівського РВ винесено штраф 51 грн.; 31.01.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП України Петропавлівським районним судом, винесено штраф 102 грн.

17.07.2012 року; 21.01.2013 року; 19.08.2013 року з’являвся до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області в нетверезому стані.

За час перебування на обліку матеріалам перевірки СДІМ Петропавлівського РВ вказано, що засуджений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово за час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Згідно характеристик з Хорошівської сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони , схильний до правопорушень, крадіжок , зловживає спиртними напоями, за характером не врівноважений , веде антигромадський спосіб життя.

ОСОБА_2, за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, вживає спиртні напої,постійно з’являється до інспекції (один раз на місяць ) завжди у п’яному вигляді на проведені профілактичні бесіди з боку інспекції та ДІМ не реагує, певних позитивних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області подання підтримав.

Засуджений пояснив, що не з’явився на реєстрацію без поважних причин. На даний час ніде не працює. На обліку в Петропавлівському районному центрі зайнятості населення не перебуває.

Прокурор вважає, що подання внесено передчасно, в діях засудженого відсутня систематичність порушення обов’язків, накладених судом.

Суд заслухавши засудженого, представника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає наступне:

1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

3. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_2 дійсно тричі порушив обов'язки покладені на нього вироком суду, а саме не з'являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області 16.07.2012 року; 22.01.2013 року; 20.08.2013 року; і причини неявки не можна вважати поважними. Двічі був притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення, і ці правопорушення мають невелику суспільну небезпеку.

Згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд погоджується з думкою прокурора про відсутність в діях засудженого систематичного вчинення правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 395, п. 8 ч. 1 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У поданні заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_3