Справа № 2а-83/2013 рік

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі :

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявяляє самостійних вимог ПАТ «ЕВРО ОСОБА_3» про визнання неправомірними та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

          До Ленінського районного суду звернувся позивач із даним позовом 14 грудня 2010 року.

          В судове засідання сторони зявились.

          Представником відповідача ОСОБА_2 міської ради заявлено клопотання про залишення позовної без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що строк позивачем не пропущений.

                    Представником третьої особи підтримано клопотання представника відповідача.

          В судовому засіданні встановлено, що первісний позов подано на час дії річного строку звернення до суду із адміністративним позовом.           

          На час звернення до суду із позовом, згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.          

          Позивач звернувся до суду 14 грудня 2010 року із вимогами, що стосуються дій відповідача та винесення ним рішення 28 лютого 2006 року. Представником позивача повідомлено суд про те, що позивач достовірно дізнався про порушення своїх прав, отримавши відповідь 28.04.2009 року № 67 начальника ОСОБА_2 міського реєстраційного округу ЛРФ ДП «Центр ДЗК».

          Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до суду після закінчення строків, установлених законом для подання адміністративного позову.

          Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову заяви (клопотання) щодо поновлення йому строку звернення до суду з посиланнями на обставини, які б давали суду підстави поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом не подавалося.

                    За наведених обставин та враховуючи думку представника відповідача, третьої особи, про залишення позову без розгляду, на підставі ч.1 ст. 100 КАС України суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

          Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України , адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (у разі, якщо подано заяву про поновлення строку, та чи є підстави для його задоволення).

          Відповідно до роз’яснення Вищого Адміністративного Суду України в інформаційному листі від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом , поданим із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

          Заслухавши думку позивача, думку представника відповідача, представника третьої особи суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суд,-          

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявяляє самостійних вимог ПАТ «ЕВРО ОСОБА_3» про визнання неправомірними та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суду м. Луганська.

Суддя                                                                        Н.О.Кравченко