АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-2062    2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                                                  - Смілянець А.П.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - ТрюханГ.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Кісіля М.О.

суддів                                        Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 р. пр справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_3. Ще з 1990 року у їх спільній з чоловіком власності перебував гараж № АДРЕСА_1 в м. Умані.

В березні 1995 р. вони обмінялись гаражами з відповідачем ОСОБА_2 , гараж якого був розташований в м. Умані по АДРЕСА_2, і почали ними користуватися.

Після смерті чоловіка вона, маючи намір продати гараж, звернулась до відповідача з проханням його узаконити, на що він відповів відмовою, що обумовило її звернення до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1. просить його скасувати , вказуючи, що воно є незаконним і несправедливим і задовільнити її вимоги.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду до скасування з постановлениям нового рішення з слідуючих підстав.

Як достовірно встановлено матеріалами справи, померлий 26.11.2002 р. ОСОБА_3. і ОСОБА_2 ще в березні 1995 року вчинили обмін гаражами, якими з того часу й стали користуватись.

Позивачка ОСОБА_1. являється спадкоємцем після смерті свого чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому, оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовляється узаконити гараж сторони позивачів , це слід зробити відповідно до вимог вищевказаної статті в судовому порядку.

Визнавши договір обміну гаражами таким, що відбувся і дійсним, судова палата вважає за правильне і необхідне визнати на нього право власності за позивачкою ОСОБА_1, яка являється спадкоємцем померлого ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 р. скасувати. Ухвалити нове рішення, яким визнати договір обміну гаражами між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кооперативі «Рассвет» за № АДРЕСА_1 в м. Умані таким, що відбувся і дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на гараж по АДРЕСА_2 в м. Умані.

Рішення може бути оскаржене протягом 2-х місяців в касаційному порядку.

Головуючий            

            Г.М.Трюхан