Справа № 373/2504/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу та в суді пояснила, що 23 червня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось через часті сварки та скандали, під час яких відповідач вів себе зухвало, що негативно впливає на виховання дитини. Почуття взаємної поваги та любові зникло, шлюбно-сімейні відносини припинились і вони з чоловіком проживають окремо один від одного. Просила суд розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечить загально моральним принципам та її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати строк на примирення. По закінченню 2-х місячного строку, встановленого судом, сторони не примирились і відповідач визнав позов, погодившись на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне

23 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №401 та видано свідоцтво про шлюб.(а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в подружжя народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).

Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, син проживає з матір'ю, а батько дитини проживає окремо.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на рішення сторін розірвати шлюб, те, що вони проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу між ними носить формальний характер та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК присуджує їх з відповідача на користь позивача, яка сплатила судовий збір при зверненні до суду з даним позовом

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 57-62, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 401 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати за місцем реєстрації шлюбу для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Залеська