№ справи:124/4478/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

№ провадження:22-ц/190/5170/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С.,

суддів:Підлісної І.А., Пономаренко А.В.,

при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» (далі-ПАТ) до ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 09 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2013 р. ПАТ, посилаючись на ст. 525, 526, 629, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», звернулось до суду із вище зазначеним позовом, просило стягнути з ОСОБА_6 вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 12 483 грн. та судовий збір. В обґрунтування вимог послалось на те, що 15 грудня 2009 р. представниками ПАТ проведена перевірка додержання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), за адресою АДРЕСА_1, у ході якої встановлено порушення - самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, було складено акт № 181942 та згідно протоколу № 3/34 від 15 січня 2010 р. нараховано суму збитків у розмірі 12 483 грн.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 09 липня 2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити пропущений строк позовної давності, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказує на пропуск позовної давності з поважних причин, а саме просить врахувати першу подачу аналогічного позову до суду 10 серпня 2012 р.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ Абдулхаіров А.О. просив скаргу задовольнити за її доводами, представник позивачки ОСОБА_8 просив скаргу відхилити за безпідставністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 згідно договору на постачання електричної енергії є споживачем електричної енергії у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.7).

У ході перевірки дотримання Правил 15 грудня 2009 р. представниками ПАТ було складено акт №181942 про порушення Правил (а.с.4), що виразилось у самовільному підключенні до електромережі електропостачальника поза приладом обліку.

Відповідно до протоколу № 3/34 від 15 січня 2010 р. засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вартість спожитої і не облікованої електричної енергії склала 12 483 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За зазначених вище обставин позивач подав позов із пропуском строку звернення до суду, відповідачка наполягала на застосуванні строку позовної давності, ПАТ не просив поновити даний строк, тому висновок суду про відмову у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду є вірним.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (ст. 303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Крименерго» відхилити.

Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: