Справа № 123/12589/13-к

Провадження №1-кп/123/538/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Мельника Є.Б.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, інвалід 2 групи з дитинства, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.07.2013 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, знаходячись на вул. Тургенєва біля буд. 52, у м. Сімферополі, будучи у стані алкогольного сп'яніння, звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_2 Реалізуючи раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що він діє відкрито та за його діями спостерігає ОСОБА_2 та інші особи, наблизився до останнього, схопив його за шию і повалив на землю, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном «Samsung Gelexy S 5830», вартістю 2800 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав і пояснив, що йшов з друзями по вул. Тургенєва, у м. Сімферополі, коли побачив потерпілого з телефоном. Він захотів заволодіти цим телефоном і з цією метою підійшов до нього, схопив за шию, повалив на землю, після чого відібрав телефон. В даний час збиток відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив те, що обвинувачений повалив його на землю і заволодів телефоном. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням думки учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, являється інвалідом 2 групи, те, що відсутня матеріальна шкода, а також думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Керуючись ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Речовий доказ телефон, залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.