АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-539/2006 р. Головуючий по 1 інстанції: Колода Л.Д.
Категорія: оскарження рішень органів Доповідач в апеляційній інстанції:
Місцевої влади Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого ЮвшинаВД.
Суддів Качан О.В., Корнієнко Н.В. При секретарі Пономаренко Ю.І. З участю адвокатів Позивача представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2005 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів Черкаського міськвиконкому про спонукання до прийняття рішення, -
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів Черкаського міськвиконкому про спонукання до прийняття рішення, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу він являється власником павільйону площею 25 м. кв. по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Земельна ділянка, яка знаходиться під павільйоном рішенням Черкаської міської ради була вилучена з користування об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки та надана ОСОБА_3. оренду. В 2005 році при зверненні до Черкаської міської ради з метою продовження договору оренди він вияснив , що вказана земельна ділянка обліковується згідно земельного кадастру за Черкаським обласним об'єднанням колгоспних ринків. На його звернення до Черкаського управління земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельного кадастру він отримав відмову. Тому просив суд визнати незаконними дії Черкаського міського управління земельних ресурсів про внесення змін до земельного кадастру та зобов'язати повернути земельну ділянку площею 25 м.кв. до земель запасу м. Черкаси та надати дану земельну ділянку йому в оренду як суб'єкту підприємницької діяльності.
Постановою Придніпровського районного суду від 17 листопада 2005 року адміністративний позов ОСОБА_3 повністю задоволено.
В апеляційній скарзі обласне об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки просить постанову Придніпровського районного суду від 17 листопада 2005 року скасувати, так як суд першої інстанції постановив судове рішення в їх відсутність, з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, звернувся до суду за захистом своїх прав по здійсненню підприємницької діяльності з позовом до інших юридичних осіб, Черкаського міськвиконкому, Черкаського міського управління земельних ресурсів та Черкаського обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки про спонукання до вчинення певних дій по передачі спірної землі її в оренду, так як це перешкоджає її підприємницькій діяльності.
Відповідно до п.1 ч.І ст.12 Господарсько-процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі. справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Статтею 1 ГПК України також визначено, що юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.
Статтею 6 прикінцевих та перехідних положень до КАС України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Таким чином, даний спір підлягав до розгляду в господарському суду, а не в суді загальної юрисдикції. 4.1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущеним судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України судова колегія роз'яснює позивачу, що до початку діяльності окружного адміністративного суду даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.
Керуючись ст..ст.195, 198, 206 КАС України, колегія суддів судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Черкаського обласного об'єднання колгоспних ринків, Черкаської облспоживспілки на постанову Придніпровського районного суду від 17 листопада 2005 року задоволити частково. Постанову Придніпровського районного суду від 17 листопада 2005 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий