АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-465 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія скарги на дії органів . - Стародуб О.В.
внутрішніх справ 14
Доповідач в апеляційній Інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарова А.Ф.
суддів Адаменко Л.В., Подорога В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про витребування майна із чужого незаконного володіння вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу
встановила:
7 лютого 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Уманського MB УМВС України в Черкаській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, обґрунтовуючи незаконність дій органу дізнання, пов'язаних з неповерненням транспортного засобу, мотивуючи тим, що він 19-го лютого 2005 року на автомобільному ринку в м. Луцьк придбав автомобіль «Фольксваген-Пассат» 1990 року у гр. ОСОБА_2., яким володів та користувався до 8 жовтня 2005 року, до того часу, коли він був вилучений працівниками міліції. Своє право на транспортний засіб він підтверджує свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу. Повернути автомобіль в Уманському MB УМВС йому відмовили.
Постановою Уманського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року дії працівників Уманського MB УМВС України в Черкаській області щодо неприйняття рішення відносно автомобіля «Фольксваген-Пассат» 1990 року випуску, чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 незаконними.
Зобов'язано Уманський MB повернути ОСОБА_1. автомобіль «Фольксваген-Пассат» 1990 року випуску, який перебував на штрафмайданчику зазначеного відділу.
Начальником Уманської об'єднаної державної податкової інспекції на вказану постанову подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови так, як при розгляді адміністративного позову, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, в зв'язку з чим допустив неповноту з'ясування її обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Заслухавши учасників процесу , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Уманської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції до скасування із закриттям провадження у даній справі так, як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, обґрунтовуючи свій позов доводами про законність набуття ним права власності на спірний транспортний засіб, з якого виникають його права володіння та користування.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року з наступними змінами справи про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються в порядку цивільного судочинства.
При зверненні до суду з таким позовом власник майна повинен підтвердити своє право власності на нього відповідними належними доказами. Це положення (про право на звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння ) поширюється також і на особу, яка хоч не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом чи договором, що ця особа також повинна підтвердити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України «суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».
Керуючись ст.ст. 157, 195,198, 203, 205, 206 КАСУ, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції задоволити частково.
Постанову Уманського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий
Л.В.Адаменко