Справа № 536/2805/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп-536\2805\13 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богородичне , Слав»янського району ,

Донецької області , українця, громадянина України,

одруженого , на утриманні малолітня дитина 2008 року

народження , з неповною вищою освітою, зареєстрованого за

адресою АДРЕСА_2,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працівник приватного підприємства

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин .

22.06.2013 року близько 17 години ОСОБА_2 приїхав до своїх знайомих на базу відпочинку « Зорі « , що в с. Щербаки , Кременчуцького району , Полтавської області , відпочивати.

Знаходячись в кімнаті , яку компанія ОСОБА_2 орендувала , останній близько 22 години побачив , що на сумці у кімнаті лежить мобільний телефон « ACER «, моделі « Е310» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

В той момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного вище мобільного телефону . Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_2, шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю власниці телефону , таємно вчинив крадіжку мобільного телефону « ACER «, моделі « Е310» ІМЕІ НОМЕР_1 ,чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 450 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, дав покази відповідно до обвинувального акту, розкаявся .

Потерпіла ОСОБА_1 не наполягає на суворій мірі покарання .

ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно , тому його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України .

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_2, фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи,

роз"яснюючи обвинуваченому ОСОБА_2, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро кається в скоєному , суд визнає ці обставини пом"якшуючими відповідальність.

За місцем проживання характеризується позитивно , розкаявся в скоєному .

На обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває.

Обтяжуючих вину обставин в справі не встановлено .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались .

Речовий доказ : мобільний телефон фірми « Acer», моделі « ЕС10 « , ІМЕІ НОМЕР_1 - підлягає передачі за належністю потерпілій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах - кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 1 ст. 185 КК України , призначити покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ : мобільний телефон фірми « Acer», моделі « ЕС10 « , ІМЕІ НОМЕР_1 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. В. Бондаренко