АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа   №   22ц-589 Категорія 60

2006 р.

Головуючий по 1 інстанції

Зайончковська І. А. Доповідач в апеляційній Інстанції   - Адаменко Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  грудня 2006 області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської

Захарова А.Ф.

Адаменко Л.В., Подорога В.М.

Авласова М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 с. Будо-Макіївка Смілянського району про визнання дій неправомірними вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу

встановила:

27 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 2 по виборах сільського голови с Макіївка Смілянського району Черкаської області про оскарження дій виборчої комісії.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, мотивуючи тим, що вона ухвалена з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України так, як зазначені в ухвалі судді підстави для залишення позову, пред'явленого ним до суду без розгляду, можуть бути лише підставами для залишення адміністративного позову без руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала судді до скасування, як постановлена з порушенням вимог ст. 108 КАС України про те, що «суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються

недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків».

Вказуючи на недоліки поданої позивачем позовної заяви, суддя не виконала зазначені вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 195,198,199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Смілянського міськраионного суду від 28 листопада 2006 року скасувати.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 направити до Смілянського міськраионного суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий    Л.В.Адаменко